Решение по делу № 2-766/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-766/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., с участием старшего помощника прокурора Мухаметова Т.Ф., истца Насырова Р.Т., ответчика Гайсина Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Р.Т. к Гайсину Ф.Р. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Насыров Р.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований Насыров Р.Т. указал, что 25 ноября 2017 года около 19 часов 30 минут Гайсин Ф.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений со ним, - Насыровым Р.Т., действуя умышленно, противоправно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Насырову Р.Т., нанес около 10-12 ударов руками и ногами в область лица, головы, груди и рук, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети локтевой кости со смещением отломком, которое вызывают длительное расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № 386 14.12.2017года расцениваются как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

За указанные действия мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ Гайсин Ф.Р. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Как и ходе предварительного следствия, так и на самом судебном следствии им гражданский иск заявлен не был, так как мне сотрудниками правоохранительных органов не были разъяснены, в полном объёме права, предусмотренные ст. 42, 44 УПК РФ, а также возможность обратиться с гражданским иском как во время проведения дознания так и на судебном следствии.

Также, сам Гайсин Ф.Р. обещал ему возместить причиненный его преступными действиями материальный и моральный вред. Однако до настоящего времени так и не сдержал своего обещания. Его личные устные обращения в адрес Гайсина Ф.Р. о компенсации ему причиненного морального и материального вреда оказались безрезультатными.

Ввиду изложенного считает, что только суд может обязать Гайсина Ф.Р.. возместить причиненный ему вред преступлением.

В результате противоправных действий Гайсина Ф.Р. он лишился довольно длительное время возможности обеспечить свою семью денежными средствами, так как после полученных телесных повреждений он не мог осуществлять трудовую деятельность. С ноября 2017 года по май 2018 года он не мог зарабатывать. Средний его доход в месяц составлял 25 000 рублей. Учитывая, что он осуществлял трудовую деятельность в основном по частному найму, подтвердить документально свой заработок не имеет возможности. Но в любом случае считает, что Гайсин Ф.Р., обязан ему возместить средний заработок за шесть месяцев. Расчет: 25 000х6месяцев=150 000 рублей.

Истец Насыров Р.Т. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, а также признал, что ответчик Гайсин Ф.Р. до судебного заседания добровольно возместил ему моральный вред в размере 45 000 рублей.

Ответчик Гайсин Ф.Р. в судебном заседании удовлетворение исковых требований Насырова Р.Т. оставил на усмотрение суда, пояснив, что до судебного заседания он добровольно возместил Насырову Р.Т. моральный вред в размере 45 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, выслушав заключение заместителя прокурора района, полагавшего возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, а в удовлетворении исковых требований Насырова Р.Т. о возмещении материального ущерба в виде упущенной выгоды отказать, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 25 ноября 2017 года около 19 часов 30 минут Гайсин Ф.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с Насыровым Р.Т., действуя умышленно, противоправно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Насырову Р.Т., нанес около 10-12 ударов руками и ногами в область лица, головы, груди и рук, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети локтевой кости со смещением отломком, которое вызывают длительное расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № 386 14.12.2017года расцениваются как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

За указанные действия мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ Гайсин Ф.Р. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

В ходе судебного заседания судом не найдено оснований для освобождения Гайсина Ф.Р. от обязанности возместить причиненный моральный вред истцу.

Принимая во внимание то, что требование о компенсации морального вреда связано с причинением средней тяжести вреда здоровью, учитывая вышеизложенные обстоятельства, добровольное возмещение морального вреда ответчиком в размере 45 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Насырова Р.Т. к Гайсину Ф.Р. о возмещении материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере 150 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены суду доказательства о причинении ответчиком материального ущерба в виде упущенной выгоды.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Гайсина Ф.Р. в пользу Насырова Р.Т. в возмещение морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Насырова Р.Т. к Гайсину Ф.Р. о возмещении материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере 150 000 рублей отказать.

Взыскать с Гайсина Ф.Р. в пользу местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Судья Р.У.Хасанов