Решение от 17.09.2021 по делу № 2-1515/2021 от 07.04.2021

        Дело №2-1515/2021

        УИД 18RS0005-01-2021-001610-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2021 года                                                               г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Перевозчикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Перевозчикову В.А., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 374 462,58 руб., в том числе: 173 002,29 руб. – основной долг, 201 460,29 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 944,63 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Центр» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, к заемщику Перевозчикову В.А. В соответствии с заключенным между ответчиком и ОАО «Банк Западный» кредитным договором, Перевозчикову В.А. предоставлен кредит в размер 198 142,41 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущена просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету сумма задолженности составляет: просроченный основной долг – 173 002,29 руб., просроченные проценты – 201 460,29 руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 53 361,86 руб., в том числе: 22 050,72 руб. – основной долг, 20 638, 77 руб. – проценты, 10 672,37 руб. – неустойка; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800,86 руб. с возвратом истцу суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 143,77 руб. Дополнительно к уточнению исковых требований истцом представлены письменные пояснения в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности применительно к заявленным требованиям, в соответствии с которым, с учетом уточнения исковых требований, срок исковой давности не пропущен. Кроме того, относительно требования о взыскании неустойки отмечает, что кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, составляющая 424 373,14 руб.В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам и просит взыскать неустойку в размере 10 672,37 руб.

      Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «Нэйва», ответчик Перевозчиков В.А. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

    Согласно ранее представленным письменным возражениям Перевозчикова В.А., в случае удовлетворения исковых требований просит на основании ст.333 ГК ПФ снизить размер требуемой неустойки, а также сумму подлежащих уплате процентов. Кроме того, применительно к заявленным требованиями заявил о пропуске истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика Шуткин А.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что сумма неустойки подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

    Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

           В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, между ОАО Банк «Западный» и Перевозчиковым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 198 142,41 руб. на срок 60 месяцев, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов за пользование кредитом установлена в размере согласно графику погашения (Приложение №1 к настоящему заявлению, является неотъемлемой частью настоящего заявления). Способом получения кредита является зачислении денежных средств не текущий (карточный) счет клиента в ОАО «Банк «Западный», номер счета №. Количество платежей – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячный платеж – 5 802,43 руб. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет заемщика в рублях РФ.

Своей подписью в анкете-заявлении заемщик подтвердил и согласился с тем, что настоящее заявление совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АО «Банк Западный» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между сторонами.

В соответствии с Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 198 142,41 руб., платежи в пользу третьих лиц – 0 руб., дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ., срок кредитования 1826 дней. Сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 5 802,43 руб. и состоит их суммы основного долга и процентов по кредитному договору. Ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа. При частичном досрочном погашении кредита, произведенном на условиях договора, уменьшается сумма остатка основного долга на дату досрочного погашения, соответственно уменьшается сумма остатка основного долга на дату досрочного погашения, соответственно уменьшаются в указанном графике размеры процентов за пользование кредитом и увеличиваются на ту же сумму размеры ежемесячного погашения основного долга. График изменяется таким образом, что уменьшается последний платеж (уменьшается количество платежей), при этом суммы оставшихся ежемесячных платежей остаются неизменными. Полная стоимость кредита составляет 27,904%. Перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита: проценты в размере 24,9% за пользование кредитом (включаются в расчет полной стоимости кредита) и неустойка исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).

С данным Графиком ответчик также ознакомлен, обязался его соблюдать в полном объеме. Информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием Банка России №2008-У от 13.05.2008г. и просроченная информация, указанная в настоящем Графике, заемщиком получена до заключения кредитного договора, о чем свидетельствует подпись Перевозчикова В.А. на указанном документе.

В соответствии с Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, настоящие Правила вместе с заявлением и тарифами представляют собой смешанный договор (договор банковского счета, кредитный договор), который может быть заключен банком с клиентом в случае принятия банком решения о предоставлении банком кредита. В день предоставления клиентом в банк всех документов, установленных банком, при условии соответствия данных документов требованиям банка, клиент подписывает в банке заявление и банк принимает решение о предоставлении (либо не предоставлении) кредита на условиях, изложенных в заявлении. Датой заключения договора является дата проставлении отметки банка на подписанном клиентом заявлении. В удостоверения банком заключения с клиентом договора, банк выдает клиенту экземпляр заявления с отметкой банка. Представляя заявление, клиент выражает намерение заключить договор на содержащихся в настоящих Правилах условиях, подтверждает, что он ознакомился с со всеми условиями Правил, они ему понятны.

Согласно пункту 4.1.1 Правил Банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить клиенту кредит в сумме, указанной в заявлении, а клиент обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в заявлении, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Погашение кредита осуществляются клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с Графиком погашения (Приложение 1 к заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении) (пункты 4.2.4, 4.2.6 Правил).

Согласно пункту 5.3.5 Правил Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает Банк проставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую Банк сочтет нужной.

В заявлении о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Перевозчиков В.А. указал, что согласен с содержанием указанных документов и обязался соблюдать их условия, что подтверждается его собственноручными подписями в представленных документах.

                                Выпиской по счету Перевозчикова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления ему суммы кредита в размере 198 142,41 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

          Как следует из представленных письменных доказательств, в том числе, выпискам по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал обязательства по возврату суммы кредита в полном размере и установленные сроки, в связи с чем у него возникла задолженность. Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспорен.

            Изначально истец заявил ко взысканию сумму задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг – 173 002,29 руб., просроченные проценты – 201 460,29 руб. Впоследствии истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и представил расчет задолженности ответчика с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 22 050,72 руб., проценты – 20 638,77 руб., неустойка – 10 672,37 руб.

              Как указано выше, ответчик согласился с тем, что Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает Банк проставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую Банк сочтет нужной.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключили договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» №3 от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 2064 физическим лицам. В числе иных переданы права требования по кредитному договору, заключенному с Перевозчиковым В.А., что подтверждено Приложением №1 к договору уступки прав (требований). Оплата переданных прав подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Заключенный между ОАО Банк «Западный» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика Перевозчикова В.А. задолженности по кредитному договору. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору с указанием реквизитов нового кредитора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

            Как указано выше, Перевозчиков В.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность. Поскольку кредит заемщику предоставлен, Перевозчиков В.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

    Применительно к изначально заявленным требованиям ответчиком Перевозчиковым В.А. заявлено о сроке исковой давности. С учетом заявления ответчика истцом произведен перерасчет задолженности по кредитному договору, составляющий на ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг – 22 050,72 руб., проценты – 20 638,77 руб.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения даны в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичная позиция выражена в разъяснениях, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в сумме 198 142,41 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 24,9% годовых. Платежи по кредитному договору подлежали внесению заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком погашения по кредиту.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплате процентов, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

ДД.ММ.ГГГГ (заявление сдано в отделение почтовой связи ) истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Перевозчикова В.А. задолженности. Следовательно, с указанной даты срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истца перестал течь.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Перевозчикова В.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 024,85 руб., из которых: 173 002,29 руб. – сумма основного долга, 183 022,56 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.). С учетом перерасчета изначально требуемой задолженности и уточнения истцом исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым истец требует сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности не истек.

Следовательно, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ требования о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Как указано выше, из уточненного расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет основной долг – 22 050,72 руб., проценты – 20 638,77 руб.

Согласно графика платежей остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 22 051,05 руб. Вместе с тем, поскольку истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 22 050, 72 руб., суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Расчет суммы процентов за пользование суммой займа, исходя из суммы основного долга, заявленного ко взысканию, будет следующий:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сумма процентов: 20 473,28 руб.
Сумма основного долга: 22 050,72 руб.

Указанная сумма процентов в размере 20 473,28 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Также истец просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 22 050,72 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 20473,28 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму невозвращенного основного долга в размере 22 050,72 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а при частичном погашении суммы основного долга – на оставшуюся сумму просроченного основного долга.

Рассматривая возражения ответчика относительно необходимости снижения процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, суд отмечает, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Исходя из положений ст. ст. 10, 420, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с ними, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

При заключении кредитного договора Перевозчикову В.А. было достоверно известно о сумме кредита, размере процентов, сроке предоставления кредита, порядке погашения кредита и процентов, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по уплате процентов по договору, в том числе, по дату фактического погашения кредита являются обоснованными. Кредитный договор по условиями кабальности или иному в связи с завышенными процентами за пользование кредитом ответчиком оспорен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Заявленная истцом и признанная обоснованной судом сумма процентов по кредиту не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование кредитом, в связи с чем снижению не подлежат. Данные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство, а доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

       Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Своей подписью в банковских документах заемщик подтвердил им согласился с тем, что при ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору предусмотрено взимание неустойки исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).

Следовательно, требование истца о начислении неустойки основано на законе, отвечает условиям договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по принятому на себя обязательству, размер начисленной истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 424 373,14 руб.

Вместе с тем, расчет произведенной истцом неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Суд считает неверным, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты очередного платежа еще не наступил, следующей датой оплаты по графику являлось ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем неустойка подлежит начислению с. ДД.ММ.ГГГГ по каждому пропущенному платежу отдельно.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Поскольку размеры платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов были согласованы сторонами, составлен график платежей, для цели начисления неустойки в связи с нарушением сроков оплаты, суд полагает необходимым платеж за ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу оставить в прежнем размере, несмотря на то, что платеж аннуитетный и уменьшение размера процентов влечет за собой увеличение суммы в счет погашения основного долга. С ответчиком был согласован размер платежа в счет основного долга за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5381,22 руб.

Исходя из сроков погашения суммы займа и уплаты процентов, расчет неустойки будет следующим:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

    Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

    Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае установленный в договоре размер неустойки имеет признаки явной несоразмерности, поскольку неустойка на сумму основного долга и процентов составляет 1% в день, что составляет 365% годовых.

Между тем, заявляя требование о взыскании неустойки, истцом самостоятельно снижен ее размер до 10 672,37 руб. (ограничение подлежащей взысканию неустойки в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам).

Суд полагает, что примененный истцом порядок снижения размера неустойки и взыскании в размере <данные изъяты> общей суммы неустойки, с учетом периода уклонения ответчика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов, отвечает требованиям соразмерности.

С учетом суммы основного долга и процентов в размере 42 524 руб., <данные изъяты> части от указанной суммы составит 10 631 руб., что фактически составит 13% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 631 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 944,63 руб., что подтверждено платежным поручениями № С учетом частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1793,84 руб. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины 5 143,77 руб. с учетом уменьшения исковых требований, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 155 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- 22 050 ░░░. 72 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 20473 ░░░. 28 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░;

- 10 631 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 24,9% ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1793 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 143 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 77 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «28» ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░