Решение по делу № 33-2690/2023 от 03.03.2023

УИД: 05RS0№-89

Номер дела суда первой инстанции: 2-100/2022

Номер дела суда второй инстанции: 33-2690/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО5,

судей – Акимовой Л.Н., Магомедова М.Р.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденным Правительством РФ «Правилами Поставок газа в РФ» от <дата> за №.

В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вследствие этого на ответчике в соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа.

Взятые обязательства, указанные истцом, выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст.309 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленного газа не выполняет, что усматривается из распечатки с базы данных на каждого абонента (приложение 1).

Задолженность за ответчиком в период с <дата> по <дата> включительно составляет 98 572 рублей 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности за поставленный газ.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворены.

В пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с ФИО1 взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с <дата> по <дата> в сумме 98 572 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 157 рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Хасавюртовского городского суда РД отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд не дал правовую оценку, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, существенным доказательствам, представленным им по делу.

Им было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении данного дела, судом в удовлетворении его ходатайства отказано.

Представитель истца не обращался в суд с заявлением о
восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявление о выдаче
судебного приказа не может служить основанием для восстановления
пропущенного процессуального срока.

Согласно информационному листку абонента за №, его задолженность на <дата> составляет 106 503 руб. 77 коп, на <дата> составляет 98 572 руб. 18 коп., следовательно, при применении срока исковой давности, в удовлетворения иска ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» должно быть отказано.

В связи с чем, решение суда в части о взыскании с него в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3157 руб. 16 коп, также подлежит отмене.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 540 ГК РФ и пунктом 14 Правил Поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> за № договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжении, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, п. ст.155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор газоснабжения №.

Суд, принимая во внимание доводы истца о том, что ответчик свои обязательства по договору об оплате стоимости потребленного газа, удовлетворил исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 98572 руб. 18 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3157 руб.16 коп.

При этом суд отказал ответчику в применении срока исковой давности к требованиям истца, указывая, что мировой судья восстановил срок исковой давности, так как мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению истца <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженность за потребленный природный газ за период <дата> по <дата> в сумме 98 572 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 578 рублей 58 копеек, который по заявлению ФИО1 <дата> мировым судьей отменен.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженность за потребленный природный газ за период <дата> по <дата> в сумме 98 572 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 578 рублей 58 копеек, который по заявлению ФИО1 определением от <дата> мировым судьей отменен.

Таким образом, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, со дня обращения истцом мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмены срок исковой давности не течет.

Как видно из материалов, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с <дата> по <дата> <дата>.

Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности является <дата>

Согласно информационному листку от <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 99702,62 коп.

<дата> ФИО1 оплачено 109424,88 руб.

При таких обстоятельствах за заявленный истцом период отсутствует задолженность за поставленный газ за ФИО1, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

Решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ за период с <дата> по <дата> в размере 98572, 18 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3157, 16 руб., отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.