Решение от 01.07.2024 по делу № 7-10450/2024 от 27.05.2024

УИД: 77RS0027-02-2023-014283-31

№ 12-2695/2023

РЕШЕНИЕ

адрес

адрес                                                                     21 ноября 2023 года

Судья Тверского  районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РЕНАВТО» на постановление заместителя начальника МАДИ от 16.08.2023 № 0356043010123081602071557 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 16.08.2023 № 0356043010123081602071557 ООО «РЕНАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере  сумма.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку АПК ПАК ПМ не является автоматическим средством фиксации нарушений.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы жалобы, материалы фотофиксации нарушения, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. 

В судебном заседании установлено, что 12.08.2023 в 03 час. 51 мин. по адресу: Москва, адрес. Д. 20 с. 1 водитель транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «РЕНАВТО», произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Данное правонарушение было зафиксировано с применением технического средства АПК «ПАК ПМ», установленного стационарно, что подтверждается представленными МАДИ документами на технический прибор с фотографиями технического комплекса, а также материалами фотофиксации нарушения. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что порядок привлечения ООО «РЕНАВТО» к административной ответственности не нарушен, поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме, установленным стационарно, специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки, осуществляющим фиксацию нарушений без вмешательства человека, что подтверждается представленными МАДИ техническими документами на прибор с фотографиями самого установленного стационарно прибора АПК ПАК ПМ, зонами фиксации нарушений.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что АПК ПАК ПМ не является автоматическим средством фиксации нарушений, в данном случае не состоятелен.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами фотофиксации нарушения, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации. Действия ООО «РЕНАВТО» по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 16.08.2023 № 0356043010123081602071557 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                         

1