Решение по делу № 12-659/2015 от 02.03.2015

12-659/15

РЕШЕНИЕ

город Москва 21мая 2015 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Орехова А.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Велесстрой» на постановление специалиста отдела ГКУ «АМПП» № № от 14.02.2015 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста отдела ГКУ «АМПП» № № от 14.02.2015 г. ООО «Велесстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» от 11.03.2015 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что автомобиль не был размещен на платной парковке, а находился в движении.

Защитник Карасев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, материалы фотофиксации нарушения, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение законны и обоснованны.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2015 г. в 14 час. 40 мин. водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Велесстрой», разместил указанный автомобиль на платной городской парковке у дома 6 по Старопименовскому пер. в г. Москве без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В жалобе заявитель ссылается на то, что автомобиль не был размещен на платной парковке, а находился в движении. Суд не может принять во внимание данный довод, поскольку он опровергается материалами фотофиксации. Фотофиксация автомобиля у дома 6 по Старопименовскому пер. была произведена дважды - в 14 час. 07 мин. и в 14 час. 40 мин. При этом, оба раза автомобиль был расположен в одном месте. Оснований полагать, что автомобиль был сфотографирован один раз, как утверждал защитник в судебном заседании, не имеется, поскольку данное обстоятельство также опровергается фотографиями автомобиля, обстановка вокруг которого, зафиксированная в 14 час. 07 мин. и в 14 час. 40 мин., различается.

Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение фактические данные, установленные обжалуемыми постановлением и решением ГКУ «АМПП».

Постановление и решение по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации. Действия ООО «Велесстрой» по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление специалиста отдела ГКУ «АМПП» № № от 14.02.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Велесстрой» оставить без изменения, жалобу ООО «Велесстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: