Решение по делу № 2-634/2024 от 09.07.2024

УИД:    36RS0026-01-2024-002094-09                    Дело № 2-634/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                          12 сентября 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при помощнике судьи Жимоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к Пальчикову Александру Александровичу о взыскании расходов, понесенных за выполнение работ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Пальчикову Александру Александровичу о взыскании расходов, понесенных за выполнение работ.

В обоснование требований истец указал, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 03.11.20022 года удовлетворены исковые требования администрации городского округа город Воронеж к Пальчикову А.А. о сносе самовольных построек, в том числе двухуровневого здания ориентировочной площадью 113 кв.м, расположенного между земельными участками <адрес> а <адрес>, на Пальчикова А.А. возложена обязанность осуществить снос указанной самовольной постройки в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 03.11.2022 года вступило в законную силу 3.11.2022 года, установленный решением суда срок добровольного сноса истек 03.01.2023. В ходе осуществления сотрудниками управления административно-технического контроля выходов на место установлен факт неисполнения судебного решения. На основании заявления администрации городского округа г.Воронеж 31.03.2023 года Центральным районным отделением судебных приставов г.Воронеж в отношении Пальчикова А.А. возбуждено исполнительное производство. 30.10.2023 года заместителем главы администрации городского округа город Воронеж издан приказ №04-15/17 «Об осуществлении сноса самовольной постройки, расположенной между земельными участками по <адрес>», который был направлен в адрес Пальчикова А.А. 30.10.2023. ООО «ПРОФПРОЕКТ» подготовлен проект организации работ по сносу и смета на осуществление сноса объекта капитального строительства, расположенного между земельными участками по <адрес> <адрес>. Стоимость выполненный работ по разработке проектно-сметной документации на осуществление сноса объекта капитального строительства, расположенного между земельными участками по <адрес> <адрес> составила 37 000 рублей. В соответствии с ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ на сайте проведена закупка работ по сносу объекта капитального строительства, расположенного между земельными участками по <адрес> <адрес>, 10.04.2024 заключен муниципальный контракт №2МЗ-24 с ООО СК «ВЕРТИКАЛЬ» на осуществление сноса. В результате выхода на место 02.05.2024 установлено, что самовольная постройка фактически снесена. Стоимость выполненных работ составила 186 890 рублей.

Истец просил взыскать с Пальчикова А.А. расходы, понесенные за выполнение работ по подготовке проекта организации работ по сносу и сметы на снос объекта капитального строительства, расположенного между земельными участками <адрес> в размере 37 000 рублей, расходы за выполнение работ по осуществлению сноса в размере 186 890 рублей, стоимость работ по осуществлению строительного контроля в размере 3 999,45 рублей 45 копеек вышеуказанного объекта.

Представитель истца Администрации городского округа город Воронеж, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчик Пальчиков А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца Администрации городского округа город Воронеж и ответчика Пальчикова А.А., в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии с пунктом 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Как установлено пунктом 1 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ, если самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 22 декабря 2021 года исковые требования администрации городского округа город Воронеж удовлетворены частично. Суд постановил обязать Пальчикова А.А. в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольных построек, в том числе двухуровневого здания ориентировочной площадью 113 кв.м, расположенного между земельными участками по <адрес>.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 03.11.2022 в части возложения на Пальчикова А.А. обязанности в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос 3-х этажного здания высотой около 10 м над частью лит.А над лит.А1 а1, не учтенного в технических паспортах, расположенного на земельном участке по адресу: г<адрес> – отменено. Принято по делу в указанной части новое решение: обязать Пальчикова А.А. в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести самовольно возведенное над частью дома лит.А, лит.А1, лит.а1 строение в состояние до реконструкции в соответствии с техническим планом филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Центрального района г.Воронежа по состоянию на 30 ноября 2004 года.

Исходя из акта осмотра объекта, расположенного по адресу: г.<адрес> от 09 августа 2023 года, с выходом на место 09.08.2023 года установлено, что решение суда не исполнено, самовольная постройка, расположенная между земельными участками по <адрес> <адрес> фактически не снесена, самовольно возведенное над частью дома лит.А, лит.А1, лит а1 строение по пер.Учебный, 13а не реконструировано, эксплуатируется как объект общественного питания, магазин по продаже пива и автосервис.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от 31.03.2023 года возбуждено исполнительное производство №34172/23/36058-ИП в отношении Пальчикова А.А. на основании исполнительного листа от 22.03.2023 года, выданного Центральным районным судом г.Воронежа об обязании Пальчикова А.А. в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос следующих объектов: двухуровневого здания ориентировочно площадью 113 кв.м, расположенного между земельными участками <адрес> <адрес>.

Согласно акту осмотра объекта, расположенного по адресу: г.<адрес> 20 октября 2023 года, с выходом на место 20.10.2023 года установлено, что решение суда не исполнено, самовольная постройка, расположенная между земельными участками по <адрес> <адрес> фактически не снесена, самовольно возведенное над частью дома лит.А, лит.А1, лит а1 строение <адрес> не реконструировано, эксплуатируется как объект общественного питания, магазин по продаже пива и автосервис.

Как усматривается из приказа Администрации городского округа город Воронеж от 30.10.2023 года: осуществить снос в порядке, установленном статьями 55.30, 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, самовольной постройки – двухуровневого здания ориентировочной площадью 113 кв.м, расположенного между земельными участками по <адрес> <адрес>, возведенного на землях, право государственной собственности на которые не разграничено. Установлен срок для осуществления сноса самовольной постройки – 6 месяцев со дня утверждения настоящего приказа.

Исходя из информации Мнистрества имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.10.2023 №57-13-30324 вовлечение в гражданский оборот земельного участка, на котором расположена самовольная постройка – двухуровневое здание ориентировочной площадью 113 кв.м, расположенное между земельными участками <адрес>, не представляется возможным.

Согласно муниципальному контракту №1МЗ-24 от 27 марта 2024 года, заключенного между Управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж (Заказчик) и ООО «ПРОФПРОЕКТ» (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на снос объекта капитального строительства на территории городского округа город Воронеж согласно Техническому заданию, а Заказчик обязуется оплатить эту услугу. Центра контракта составляет 37 000 рублей.

Согласно приложению №1 к Контракту от 27 марта 2024 года №1 Мз-224, основание для оказания услуг: Постановление администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013 №1274 «Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж», Постановление Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2020 №1058 «О проведении работ по сносу самовольных построек». г.Воронеж между земельными участками <адрес> (2-х этажное здание общей площадью 113 кв.м); решение Центрального районного суда г.Воронежа от 22.12.2021. Приказ заместителя главы администрации об осуществлении сноса от 30.10.2023 №04-15/17. Вид объекта: жилое здание по адресу: <адрес> решение Центрального районного суда г.Воронежа от 22 декабря 2021 года

Согласно муниципальному контракту №2МЗ-24 от 10 апреля 2024 года, заключенного между Управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж (Заказчик) и ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (Подрядчик), Подрядчик обязуется выполнить работу по сносу объекта капитального строительства на территории городского округа город Воронеж и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно приложению №2 к Контракту от 10 апреля 2024 года №2 МЗ-24, основание для выполнения работ: Постановление администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013 №1274 «Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж», Постановление Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2020 №1058 «О проведении работ по сносу самовольных построек»; решение Центрального районного суда г.Воронежа от 22.12.2021. Приказ заместителя главы администрации об осуществлении сноса от 30.10.2023 №04-15/17. Вид работ: выполнение работ по сносу объекта капитального строительства в пределах города Воронежа, между земельными участками по <адрес> – общий строительный объем здания 305 куб.м.

10 апреля 2024 года между Управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж (Заказчик) и ООО «СТРОЙИНТЕРЬЕР» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №СК 24, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услугу по осуществлению строительного контроля за ходом работ по сносу объекта капитального строительства на территории, а Заказчик обязуется оплатить эту услугу.

Как видно из представленного счета на оплату №3 от 02 мая 2024 года и платежного поручения №17561 от 14.05.2024 года Управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж выплатило ООО СК «ВЕРТИКАЛЬ» за выполненные работы по сносу объекта капитального строительства на территории городского округа <адрес> по адресу: <адрес> между земельными участками <адрес> 186 890 рублей.

Согласно счету на оплату №25 от 07 мая 2024 года и платежному поручению №319839 от 14.05.2024 года Управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж выплатило ООО «СТРОЙИНТЕРЬЕР» за выполненные работы по Муниципальному контракту №3СК 24 от 10.04.2024 года за услуги по осуществлению строительного контроля за ходом работ по сносу объекта капитального строительства на территории городского округа город Воронеж по адресу: <адрес> между земельными участками по <адрес> 3999,45 рублей.

Согласно счету на оплату №85 от 29 марта 2024 года и платежному поручению №246126 от 12.04.2024 года Управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж выплатило ООО «ПРОФПРОЕКТ» за услуги по разработке проектно-сметной документации на снос объекта капитального строительства на территории городского округа <адрес> по адресу: <адрес> между земельными участками <адрес> 37 000 рублей.

Как видно из экспертного заключения от 02 мая 2024 года, работы в рамках муниципального контракта от 10.04.2024 №аМЗ-24 выполнены в полном объеме.

В ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

По правилам с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом в силу правил, установленных пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Указанные обстоятельства дают основания для удовлетворения иска Администрации городского округа город Воронеж к Пальчикову Александру Александровичу о взыскании расходов, понесенных за выполнение работ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Воронеж к Пальчикову Александру Александровичу о взыскании расходов, понесенных за выполнение работ, удовлетворить.

Взыскать с Пальчикова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Администрации городского округа город Воронеж расходы, понесенные за выполнение работ по подготовке проекта организации работ по сносу и сметы на снос объекта капитального строительства, расположенного между земельными участками по <адрес> <адрес> в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, расходы за выполнение работ по осуществлению сноса в размере 186 890 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей, стоимость работ по осуществлению строительного контроля в размере 3 999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 45 копеек объекта.

Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежской областной суд через Острогожский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       Подпись                       О.А.Казарцева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2024 года