Решение от 21.03.2014 по делу № 2-605/2014 от 22.01.2014

                                                                                 К делу № 2-597/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      21 марта 2014 года                                                                                 г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истцов Коновалова Н.Н. и Коноваловой И.Н. – Булжатовой М.Х. (по доверенности),

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Николая Никитовича к Богус Саиде Джантамировне и Шевченко Анжелике Евгеньевне, а также по иску Коноваловой Ирины Николаевны к Хуажевой Белле Джантамировне, Григоращенко Василию Степановичу и Волошиной Татьяне Федоровне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Н. Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал, что Богус С.Д., введя его в заблуждение, предложила ему переоформить принадлежащую истцу на праве собственности квартиру на других людей с тем, чтобы последние могли обналичить средства материнского капитала. При этом Богус С.Д. пояснила истцу, что сделка будет носить формальный характер и через некоторое время квартира снова будет переоформлена на имя истца. 11 марта 2011 года истец оформил на сестру Богус С.Д. - Шевченко А.Е., доверенность на продажу своей квартиры, находящейся по адресу: г.Майкоп, ул.Железнодорожная 166, кв.79. Как стало в последующем известно истцу, 10 июня 2011 года Шевченко А.Е. от его имени заключила с Богус С.Д., действовавшей от имени Тарасьян Д.А., и Тарасьян Л.В., действовавшей в интересах своих малолетних детей Камиллы и Анны, договор купли-продажи квартиры истца, согласно которому истец продал семье Тарасьян свою квартиру за 700 000 рублей.

Указанные граждане фиктивно приобрели в равных долях квартиру истца, не оплачивая ему фактически денежных средств за ее приобретение. Самих покупателей истец никогда не видел, до настоящего времени в квартиру никто из них не вселялся, а истец владеет и пользуются квартирой по своему усмотрению и несет все расходы по ее содержанию.

Приговором Майкопского городского суда от 26.12.2013г. Богус С.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с назначением ей наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Считает, что в силу ст. 170 ГК РФ указанная сделка является недействительной ввиду ее мнимости, в связи с чем просила применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи квартиры по адресу: г.Майкоп, ул.Железнодорожная 166, кв. 79, заключенному 10.06.2011 г.

Истица Коновалова И.Н. обратилась в Майкопский городской суд с аналогичным иском к Богус С.Д., Григоращенко B.C., Хуажевой Б.Д. и Волошиной Т.Ф. В обоснование иска указала, что Богус С.Д., введя ее в заблуждение, подготовила и передала для подписания договор купли-продажи жилого дома, согласно которому 12 ноября 2010 г. истица продала Григоращенко B.C. жилой дом, расположенный по адресу. г.Майкоп, ул.Кольцова 194, собственником которого она являлась, за 900 000 рублей.

В настоящее время Волошина Т.Ф. является собственницей домовладения истицы. Органами предварительного следствия она так и не была разыскана и соответственно допрошена в судебном заседании тоже не была, место ее нахождения не известно. Однако, как подтвердил Григоращенко В.С., этот договор был заключен фиктивно с целью обналичивания средств материнского капитала.

Считает, что в силу ст. 170 ГК РФ указанная сделка также является недействительной ввиду ее мнимости, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи домовладения по адресу: г.Майкоп, ул. Кольцова 194,заключенному между Хуажевой Б.Д. и Григоращенко B.C.

Определением Майкопского городского суда от 07.02.2014г. указанные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, место жительство которых не известно, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №1-2/2013, суд считает, что исковые требования Коновалова Н.Н. и Коноваловой И.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу Коновалову Н.Н. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Майкоп, ул. Железнодорожная, 166, кв. 79.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 10.06.2013г. Коновалов Н.Н. и Богус С.Д., действующая от имени Тарасьян Л.В. (действующей в свою очередь в интересах своих детей Тарасьян К.Д., 16.02.2005г.р. и Тарасьян А.Н., 20.06.2007г.) договорись о продаже принадлежащей истцу указанной квартиры за 700 000 руб., из которых 351 640 руб. будут оплачены за счет средств материнского (семейного) капитала согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на основании решения УПФР в Майкопском районе № 193 от 23.10.2007г.

Аналогичным образом истица Коновалова И.Н., на основании устной договоренности с Богус С.Д., заключила договор купли продажи принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Кольцова, 194.

Приговором Майкопского городского суда от 26.12.2013г. по делу №1-2/2013 было установлено, что Богус С.Д. организовала покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Так, Богус С.Д., зная о зарегистрированной на имя Шевченко А.Е. фирме – ООО «Дионисий», получив согласие лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, на его обналичивание, от имени директора ООО «Дионисий» Шевченко А.Е. оформляла договоры целевого денежного займа, которые впоследствии совместно с поддельными свидетельствами о государственной регистрации права и иными необходимыми документами предоставляла в УПФР в г. Майкопе и УПФР в Гигинском районе Республики Адыгея для получения возможности перечисления средств МСК на расчетный счет ООО «Дионисий».

    Богус С.Д., находясь в г. Майкопе, действуя из корыстных побуждений, в середине октября 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в виде материнского (семейного) капитала, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, введя в заблуждение собственника домовладения № 194 по ул. Кольцова в г. Майкопе Коновалову И.Н., намеревавшуюся продать принадлежащее ей на праве собственности домовладение, намереваясь похитить бюджетные денежные средства в виде материнского (семейного) капитала, подыскали лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

     Зная о том, что Щербинина Людмила Валентиновна является лицом, имеющим право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющий детей» согласно выданному Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в Северском районе Краснодарского края 01 марта 2010 года государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № 1162086, путем введения в заблуждение указанных лиц и их представителя – Григоращенко В.С. относительно законности совершаемых действий, Богус С.Д. решила организовать с использованием вышеуказанного Государственного сертификата хищение бюджетных денежных средств в виде материнского (семейного) капитала.

Продолжая свои преступные действия, с целью облегчения совершения преступления, Богус С.Д., введя в заблуждение как собственника домовладения № 194 по ул. Кольцова в г. Майкопе Коновалову И.Н., так и представителя по доверенностям вышеуказанных лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки – Григоращенко В.С., подготовила и передала для подписания договор купли-продажи жилого дома, согласно которому 12 ноября 2010 года Коновалова Ирина Николаевна продала Григоращенко В.С., действующему от имени Бородиновой Ларисы Аслановны, Бородиновой Натальи Аслановны, Бородинова Николая Руповича (супруга Бородиновой Марины Николаевны), Щербининой Людмилы Валентиновны и еще двух лиц, жилой дом, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Кольцова, 194, за 900 000 рублей.

     Таким образом, граждане Бородинова Л.А., Бородинова Н.А., Бородинов Н.Р., Щербинина Л.В. фиктивно приобрели по 1/6 доли вышеуказанного жилого дома, за общую сумму 900 000 рублей, не оплачивая фактически денежных средств за приобретенное домовладение его собственнику.

Неустановленное следствием лицо, действуя по указанию Богус С.Д. подготовило подложные договора займа, согласно которым Щербинина Л.В. заключила с ООО «АВЕРС» в лице директора Русановой Ф.А. договор займа от 08 ноября 2010 года о предоставлении в собственность заемщику, то есть Щербининой Людмиле Валентиновне, денежных средств в размере 350 000 рублей для покупки 1/6 жилого дома, находящегося по адресу: г. Майкоп, ул. Кольцова, 194.

Продолжая далее свои преступные действия, Богус С.Д., ввела в заблуждение гражданина Григоращенко В.С., представляющего по доверенностям интересы Щербининой Л.В., после чего последний от имени Щербининой Людмилы Валентиновны подал в УПФР в г. Майкопе, расположенное по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 414, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 22 сентября 2010 года на улучшение жилищных условий: погашение основного долга по договору займа на приобретение жилья в размере 331 178, 80 рублей.

На основании поданного в УПФР в г. Майкопе Щербининой Л.В. заявления, Богус С.Д. ожидала перечисления средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет ООО «АВЕРС» для его обналичивания и получения материальной выгоды.

По заявлению Щербининой Л.В. УПФР в г. Майкопе Республики Адыгея вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с п. 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, на общую сумму 331 178, 80 рублей, в связи с чем Богус С.Д. не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам и причинить ОПФР по Республике Адыгея материальный ущерб на указанную сумму.

Свидетель Григоращенко В.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что подписывал договоры и доверенности по указанию Богус Саиды.

Кроме того, ответчица Богус С.Д., зная о том, что Тарасьян Людмила Владимировна является лицом, имеющим право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющий детей» согласно выданному Государственным учреждением Управлением ПФР в Майкопском районе 24 октября 2007 года государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-1 № 0177966, введя последнюю в заблуждение относительно законности совершаемых действий, оформила нотариальное обязательство на имя последней, после чего Тарасьян Л.В. подала в УПФР в г. Майкопе, расположенное по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 414, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 31 августа 2010 года на улучшение жилищных условий: погашение основного долга по договору займа на приобретение жилья в размере 330 178, 75 рублей.

При этом Богус С.Д. представила в УПФР в г. Майкопе копию подложного свидетельства о государственной регистрации права серии 01-АА № 934852, выданного 12.08.2010 года, свидетельствующего о праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская, 182, кв. 2, а так же подложный договор займа, который заключен с ООО «Дионисий» в лице директора Шевченко А.Е. 09 июля 2010 года о предоставлении в собственность заемщику, то есть Тарасьян Людмиле Владимировне, денежных средств в размере 350 000 рублей для покупки однокомнатной квартиры по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская, 182, кв. 2, после чего ожидала перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет ООО «Дионисий» для их последующего хищения и получения материальной выгоды.

Неустановленное следствием лицо, по указанию Богус С.Д. подготовило подложный договор займа, согласно которому гражданка Тарасьян Д.В. 17 октября 2010 года заключила договор займа с ООО «АВЕРС» в лице директора Русановой Ф.А. о предоставлении в собственность заемщику, то есть Тарасьян Людмиле Владимировне, денежных средств в размере 350 000 рублей для покупки 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: г. Майкоп, ул. А. Невского, 8 под материнский (семейный) капитал.

По указанию Богус С.Д. Тарасьян Л.В. 01 декабря 2010 года сдала в УПФР в г. Майкопе, расположенное по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 414, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: погашение основного долга по договору займа на приобретение жилья в размере 330 178, 75 рублей;

Зная о том, что Тарасьян Л.В. согласно выданному Государственным учреждением Управлением ПФР в Майкопском районе 24 октября 2007 года государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-1 № 0177966 является лицом, имеющим право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющий детей», путем введения ее в заблуждение относительно законности совершаемых действий, Богус С.Д. решила с использованием Государственных сертификатов организовать хищение бюджетных денежных средств в виде материнского (семейного) капитала.

Продолжая свои преступные действия, с целью облегчения совершения преступления, Богус С.Д., получила от лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, нотариальные доверенности на право управления и распоряжения всем их имуществом, выданные Федоренко Г.Н. Зайченко М.И. Тарасьян Л.В. на имя Хуажевой Б.Д. и Сорока И.О. на имя Савенко Н.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    В связи с этим суд считает установленным, что поскольку действия Богус С.Д. по заключению сделок с недвижимым имуществом, в том числе и принадлежащим истцам, носили фиктивный характер, заключались без намерения придать им соответствующих правовых последствий и были направлены на обналичивание средства материнского (семейного) капитала, то в силу ст. 170 ГК РФ они являются недействительными в силу ничтожности.

Согласно ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с этим, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Коноваловым Н.Н. и Коноваловой И.Н. исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.06.2013░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., 16.02.2005░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., 20.06.2007░.), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 21, 9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░. 166, ░░. 79.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 194, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 194.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.03.2014░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    - ░░░░░░░ -                  ░.░. ░░░░░░

          ░░░░░ ░░░░░:

          ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░