Решение по делу № 2-7893/2024 от 25.07.2024

УИД 52RS0НОМЕР-93

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                 г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к администрации г.Н.Новгорода о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО17. обратилась в суд с указанным иском к ответчику требования мотивируя тем, что в <данные изъяты> году нотариусом ФИО13 было открыто наследственное дело НОМЕР после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца истца ФИО2.

Истец является наследником первой очереди по закону.

В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку не знала о смерти отца, так как на момент смерти находилась в местах лишения свободы, что подтверждается справками.

Кроме этого, о смерти отца ей стало известно лишь в мае <данные изъяты> года от нотариуса ФИО13

На основании изложенного истица просит восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что после развода родителей в начале <данные изъяты> г.г. ее общение с отцом прекратилось. После развода родители разъехались, и общение не поддерживали. Два года назад у нее заболела мама, на фоне чего она решила наведать своего отца и узнать о его самочувствии. От соседей узнала, что отец скончался уже давно. После этого решила обратиться с заявлением к нотариусу, который посоветовал ей обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить их.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснила, что является матерью истца <данные изъяты>., с ФИО2 она развелась в <данные изъяты> году, после развода разъехались, общение не поддерживали, дочь тоже не поддерживала общение с отцом, о смерти своего бывшего мужа узнала от знакомых в этом году, о чем сказала дочери. После этого дочь сходила наведать отца, и ей сказали соседи, что он скончался.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражение, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истец находилась на свободе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным сроком для обращения к нотариусу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. НОМЕР)

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 обратилась Администрация г.Н.Новгорода (л.д.НОМЕР)

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО3 является дочерью ФИО2 ( л..дНОМЕР)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО9, ей присвоена фамилия Селихина, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.НОМЕР)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак с ФИО11, ей присвоена фамилия Антонова, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.НОМЕР)

Из содержания справки НОМЕР, выданной ФКУ ИК-18 ГУФСИН по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антонова О.В. отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. НОМЕР)

Из содержания справки НОМЕР, выданной ФКУ ИК-14 ГУФСИН по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антонова О.В. отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства.

Из положения ч. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Системный анализ положений ст. 1153 ГК РФ и 1154 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства способами, установленными как в ч. 1 ст. 1153 ГК РФ так и в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ должно быть осуществлено в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства противоречат положениям пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснениям по их применению.

Суд учитывает, что истица не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти отца, об открытии наследства. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца, даже с учетом того, что на момент смерти отца ФИО2 истец Антонова О.В. находилась в исправительной колонии.

Обстоятельств, связанных с личностью истицы (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было. Факт нахождения истицы в исправительной колонии не относится к таким обстоятельствам, связанным с личностью.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истицы сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Суд также принимает во внимание, что с момента освобождения истицы из исправительной колонии в <данные изъяты> г. она более шести лет также не интересовалась судьбой своего отца, хотя имела реальную возможность узнать о его смерти.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать ФИО18.В. в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антоновой ФИО4 к администрации г.Н.Новгорода о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгород в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>