Решение от 10.02.2022 по делу № 8Г-30316/2021 [88-2548/2022 - (88-32313/2021)] от 21.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2548/2022

№ дела суда первой инстанции 2-444/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                 10 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Каминской Е.Е., Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Порфир» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Порфир» (далее – ООО «Порфир») о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что между ними и ответчиком заключены договоры о паевом участии в строительстве объектов инвестирования в виде апартаментов по адресу: <адрес> а именно: от 3 декабря 2013 года № 72-13-1 (апартаменты № 13); от 3 декабря 2013 года № 73-5-11 (апартаменты № 5); от 3 декабря 2013 года № 74-20-2 (апартаменты № 20); от 14 марта 2014 года № 146-22-1 (апартаменты № 22). Истцами обязательства по внесению паевых взносов выполнены в полном объеме. Строительство объекта должно быть осуществлено в срок до IV квартала 2014 года включительно. Застройщик был обязан передать участнику объект долевого строительства в собственность по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня ввода объекта строительства в эксплуатацию, внесения паевого взноса в полном объеме и заключения договора на предоставление услуг по обслуживанию здания и придомовой территории. По состоянию на 1 октября 2020 года ответчиком обязательства по передаче объектов инвестирования не исполнены. Истцы просили взыскать с ООО «Порфир» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку по договору в размере 791 083,10 рублей за период с 8 сентября 2019 года по 3 апреля 2020 года; неустойку в размере 21 005,31 рублей за период с 1 января 2021 года по 13 января 2021 года; неустойку за период с 14 января 2021 года по дату вынесения судебного решения; неустойку за период с даты вынесения судебного решения до даты фактического исполнения обязательства ответчиком.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 июня 2021 года, иск удовлетворен частично.

С ООО «Порфир» в пользу ФИО1 и ФИО2, в равных долях взыскана неустойка за нарушение срока передачи объектов по договорам о паевом участии в строительстве за период с 8 сентября 2019 года по 2 апреля 2020 года и с 1 января 2021 года по 13 января 2021 года в размере по 50 000 рублей, за период с 14 января 2021 года по день фактического исполнения обязательств по передаче объектов по договорам о паевом участии в строительстве, по 150 рублей за каждый день просрочки передачи каждого объекта строительства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, ФИО2, представитель ООО «Порфир», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО2 и ООО «Порфир» заключены договоры о паевом участии в строительстве объектов инвестирования в виде апартаментов по адресу: <адрес>, а именно: от 3 декабря 2013 года № 72-13-1 (апартаменты № 13); от 3 декабря 2013 года № 73-5-11 (апартаменты № 5); от 3 декабря 2013 года № 74-20-2 (апартаменты № 20); от 14 марта 2014 года № 146-22-1 (апартаменты № 22).

    Обязательства по оплате по договорам паевого участия ФИО1 и ФИО2 исполнены в полном объеме.

    По условиям договоров строительство объекта должно быть осуществлено в срок до IV квартала 2014 года включительно.

    Застройщик обязался передать пайщикам объекты долевого строительства в собственность по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня ввода их в эксплуатацию.

    По состоянию на 1 октября 2020 года обязательства по передаче объектов инвестирования застройщиком не исполнены.

    Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2019 года (с учетом изменений, несенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июня 2020 года) с ООО «Порфир» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана неустойка за период просрочки передачи помещений за период с 01 октября 2014 года по 07 сентября 2019 года в размере 400 000 рублей.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого строительства в установленные сроки согласно представленному расчету, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленный иск в части, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из смысла части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

    В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

    Доводы кассационной жалобы о чрезмерном снижении неустойки, являются несостоятельными, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, предполагает, что неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

    Снижая размер заявленной истцом неустойки, суд счел их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, приняв во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом выводы суда в данной части мотивированы с достаточной полнотой.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    В данном случае суд, посчитав необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел длительность периода просрочки, оценил заявленные ответчиком основания просрочки неисполнения обязательств.

    Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

    В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░