Решение по делу № 8Г-23313/2024 [88-27504/2024] от 23.07.2024

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27504/2024

                                                      № дела 1-й инстанции 02-0693/81/2023

УИД 91MS0081-01-2023-001206-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      02 октября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО8 Алёне ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для отопления помещений общего пользования, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,

установила:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее ООО «КВК») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1,ФИО5, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию для отопления помещений общего пользования, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7884,47 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1003,29 рубля, и расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за тепловую энергию для отопления помещений в многоквартирном доме, с применением последствий срока исковой давности, за период с января 2020 года по декабрь 2022 года включительно, в размере 5483,35 рубля, пеню за просрочку срока исполнения обязательства в размере 500 рублей, а всего 5 983,35 рубля, а также государственную пошлину в размере по 100 рублей с каждого ответчика.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что начисления за отопление мест общего пользования ответчиком производятся неправомерно. Полагает, что судами неверно применены нормы материального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> подключен к системе центрального отопления, имеет сеть трубопроводов, проходящих через систему перекрытий и мест общего пользования, по которым тепловая энергия доставляется в квартиры, отапливаемые от данной сети.

Разрешая спор и, удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 210, 307-310, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 30, 37, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и сделал вывод о том, что система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Кроме того, суд указал, что сам по себе факт отсутствия в квартире ответчиков системы центрального отопления и отсутствия отопительных приборов в местах общего пользования многоквартирного дома не исключает факт оказания истцом коммунальной услуги по теплоснабжению.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества и многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расхода на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 Правил содержания, общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№ в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 42(1) Правил во взаимосвязи с формулой 3 приложения № к данным Правилам порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данная правовая позиция основывается на том, что переход отдельных помещений (жилых или нежилых) многоквартирного дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, на автономное отопление (включая демонтаж расположенных в этих помещениях отопительных приборов (радиаторов отопления) и изоляцию проходящих через них стояков отопления) не влечет за собой реконструкцию относящихся к общему имуществу многоквартирного дома в целом внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям (жилым, нежилым, помещениям общего пользования), тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома (трубопроводах, стояках й т.д.).

Доводы кассатора о том, что сети теплоснабжения общего имущества дома к системе центрального отопления дома не присоединены, признаются ФИО3 кассационным судом общей юрисдикции несостоятельными, поскольку обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения – за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергий.

Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь но решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодексу Российской Федерации).

Данный подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие отопительных приборов в местах общего пользования многоквартирного дома отклоняются, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает факт оказания истцом коммунальной услуги по предоставлению тепловой энергии в целях содержания общего имущества дома, способствующей поддержанию необходимого теплового режима в местах его общего пользования.

Указание в жалобе о том, что фактически услуга по отоплению мест общего пользования МКД истцом не оказывалась, суд кассационной инстанции признает не состоятельными, противоречащими материалам дела.

Факт отключения квартиры ответчиков от централизованной системы отопления не свидетельствует об отсутствии потребления ими коммунальной услуги по отоплению общего имущества МКД. Как было указано выше, многоквартирный дом представляет собой единую строительную систему, следовательно, подаваемое в соседние помещения (квартиры) тепло, а также тепло, проходящее, в том числе в квартире ответчиков, по централизованному стояку, так или иначе отдает тепло в помещения квартиры ответчиков через стены, полы и потолки.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя в суде апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.Н. Иванова

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен                   15.10.2024 года.