Решение от 18.12.2024 по делу № 33-51065/2024 от 08.10.2024

1

УИД 77RS0004-02-2024-004483-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                       05.06.2024

        Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02- 3714/2024 по иску Маскаленко Кристины Евгеньевны к ООО «ИнвестЛэнд» о взыскании неустойки, штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца, штрафа, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

 Истец Маскаленко К.Е.  обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «ИнвестЛэнд» о взыскании неустойки, штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца, штрафа, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,  просила взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере - сумма, штраф, предусмотренный договором в размере – сумма, компенсацию морального вреда в размере - сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере - сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере - сумма 

Свои требования истец мотивировал тем, что 08.04.2020 г. между участником долевого строительства Маскаленко К.Е.  и застройщиком ООО «ИнвестЛэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве, а также сторонами к данному договору заключено Дополнительное соглашение от 23.12.2020 г. по которому застройщик обязался передать объект строительства – нежилое помещение участнику долевого строительства в срок до 30.10.2021 г. Оплата строительства объекта недвижимости произведена в полном объеме, однако передача истцу объекта строительства застройщиком была осуществлена только 28.03.2022 г. В связи с чем, 13.12.2023 г. участником долевого строительства Маскаленко К.Е.  в адрес застройщика ООО «ИнвестЛэнд» была направлена претензия о добровольной выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства, однако данное требование не было удовлетворено.  Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления Маскаленко К.Е. в суд за защитой нарушенного права.

           Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

        Представитель ответчика. в судебное заседание явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, а также заявил ходатайство о снижении неустойки, штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

        На основании ч. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Проверив письменные материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

        В силу ст.4 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

             Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2020 г. между  участником долевого строительства Маскаленко К.Е. и застройщиком ООО «ИнвестЛэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию нежилое здание, в котором имелся спорный объект недвижимости – блокированный жилой дом, общей площадью 168,7 кв. м., квартира № 41-6,  расположенный по адресу: адрес, адрес,  с последующей передачей объекта строительства участнику, внесшему денежные средства – долю участника долевого строительства, исходя из цены договора.

          В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Договором предусматривалось получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства по акту – приема передачи в срок до 31.08.2021 г.

        23.12.2020 г. между участником долевого строительства Маскаленко К.Е. и застройщиком ООО «ИнвестЛэнд» было заключено Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 08.04.2020 г., согласно которому стороны пришли к соглашению перенести срок сдачи объекта долевого строительства, изменив срок ввода в эксплуатацию на срок не позднее 30.10.2021 г.

           Вместе с тем, вышеуказанный объект в установленный срок передан не был.

        Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

        Сторонами в материалы дела представлены расчеты неустойки, проверив которые, суд приходит к выводу, что расчет неустойки истца не верен, поскольку последний день срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства приходится на нерабочий день.

 Суд соглашается с расчетом неустойки ответчика в размере сумма, признает его арифметически верным и полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения по гражданскому делу.         

Вместе с тем, согласно адрес соглашения от 23.12.2020 г. в случае нарушения застройщиком предусмотренного Договором срока передачи Участнику Объекта, согласованного Сторонами в п. .11 Договора, в редакции Дополнительного соглашения подписанного Сторонами 23.12.2020 года, Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в порядке и размере, предусмотренном Федеральным законом от э 30.12.2004 г. «214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также по требованию Участника Застройщик обязуется выплатить Участнику штраф в размере сумма. Срок выплаты Застройщиком Участнику штрафа в соответствии с условиями настоящего пункта - 30 дней с даты предъявления Участником соответствующего требования. В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику Объекта вследствие уклонения Участника от подписания Акта приема-передачи Объекта Застройщик освобождается от уплаты Участнику неустойки (пени) и штрафа при условии надлежащего исполнения Застройщиком своих обязательств по Договору.

В связи с чем, требования истца о взыскании штрафа в размере сумма являются правомерными и подлежат удовлетворению.

        Статьей 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

         В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

        Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №7, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

        В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к неустойке по договору участия в долевом строительстве и штрафу за невыполнение требований потребителя, положений ст. 333 ГК РФ.

        На основании вышеизложенного,  а также учитывая компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает возможным снизить сумму неустойки по Договору участия в долевом строительстве от 08.04.2020 г. за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства до суммы размере сумма

        Суд считает указанную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной.

        Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

        Исходя из требований ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

        В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Суд учитывает, что характер понесенных истцом нравственных страданий связан с несвоевременной передачей жилого помещения истцу,  и оценив представленные в дело доказательства и обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных потребителям нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

        Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

             Принимая во внимание вышеизложенные нормы, а также заявленное ответчиком ходатайство о применении к штрафу положений статьи 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере сумма, является справедливой мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.        Оценив представленные доказательства их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ,  с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая что на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора,  суд нашел заявленные требования Маскаленко К.Е. к ООО «ИнвестЛэнд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа по договору,  штрафа за невыполнение требования потребителя, компенсации морального вреда обоснованными и частично подлежащими удовлетворению.

        Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма В подтверждение понесенных расходов в суд представлены: Договор возмездного оказания юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру.

        Исходя из существа заявленных исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

        На основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию пошлины в размере сумма (16556,87-7607,65)

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 607, 65 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.07.2024

░░░░░                                                                                                                     ░. ░. ░░░░░░░░░