Решение по делу № 33-6854/2021 от 20.05.2021

Судья Гришакина Ю.Е. Дело № 33-6854/2021

№2-497/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.

судей Корниловой О.В., Кочетковой М.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Семеновский Нижегородской области на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 года

по гражданскому делу по иску Семеновского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «Благоустройство города» о понуждении к совершению действий,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения помощника прокурора ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Семеновский городской прокурор Нижегородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБУ «Благоустройство города» о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указав, что Семеновской городской прокуратурой по заданию прокуратуры Нижегородской области совместно с ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе настоящей проверки выявлено неудовлетворительное состояние проезжей части участка автодороги по адресу: [адрес]. На основании акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на указанном участке имеется выбоина размерами 230 сантиметров в длину, 72 сантиметра в ширину, 10 сантиметров в глубину, общая площадь – 1,656 кв.м.

Данный участок дороги находится на обслуживании МБУ «Благоустройство города» и не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно п. 1.5 Устава МБУ «Благоустройство города» (далее - Учреждение), утвержденного постановлением администрации Семеновского городского округа №    16 от [дата], учредителем Учреждения и собственником имущества является Семеновский городской округ.

В соответствии с п. 2.1 Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Нижегородской области, муниципальными правовыми актами полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства и дорожной деятельности.

Для достижения целей, указанных в п. 2.1 Устава, Учреждение осуществляет, в том числе, следующие виды основной деятельности: содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения; устройство тротуаров, ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий.

Состояние дорог, недостаточное развитие дорожной инфраструктуры и несоответствие    между количеством эксплуатируемого автомобильного транспорта и качеством дорог, являются одной из основных причин, приводящих к дорожно-транспортным происшествиям.

Ненадлежащее качество автомобильных дорог нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.

По данному факту городским прокурором директору МБУ «Благоустройство города» было вынесено представление, которое было рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению. Однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Прокурор просил суд обязать МБУ «Благоустройство города» в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по приведению дорожного покрытия по адресу: [адрес], в соответствии с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании старший помощник Семеновского городского прокурора Нижегородской области ФИО8 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБУ «Благоустройство города», третьего лица администрации г.о. Семеновский Нижегородской области в судебное заседание не явились, направили в адрес суда отзывы в письменной форме на заявленные истцом требования.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 года постановлено: «Заявление Семеновского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБУ «Благоустройство города» о понуждение к совершению действий, удовлетворить.

Обязать МБУ «Благоустройство города» в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по приведению дорожного покрытия по адресу: [адрес], в соответствии с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения».

В апелляционной жалобе администрации городского округа Семеновский Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части установления срока для исполнения решения суда. По мнению заявителя жалобы, установленный судом срок является недостаточным, полагая, что для выполнения работ должен быть установлен срок в 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения помощника прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Семеновского городского района Нижегородской области совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России по Семеновскому г.о. проведена проверка проезжей части участка автодороги по адресу: [адрес].

На основании акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на указанном участке имеется выбоина размерами 230 сантиметров в длину, 72 сантиметра в ширину, 10 сантиметров в глубину, общая площадь – 1,656 кв.м. (л.д.8).

В ходе настоящей проверки выявлено несоответствие требованиям ГОСТа «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: на указанном участке имеется выбоина размерами 230 сантиметров в длину, 72 сантиметра в ширину, 10 сантиметров в глубину, общая площадь – 1,656 кв.м.

Данный    участок    дороги находится на обслуживании МБУ «Благоустройство города» и не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Ненадлежащее качество автомобильных дорог нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для обязания МБУ «Благоустройство города» провести ремонтные работы по приведению в соответствие с требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожного покрытия автодороги по адресу: [адрес].

Возлагая на администрацию обязанность провести ремонтные работы, суд первой инстанции определил срок исполнения решения суда – 30 суток с момента вынесения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности данного срока нельзя признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Ответчиком ни при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведены мотивы, по которым он считает установление двух месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения судебного акта, не разумным либо не возможным.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение изменению по доводам жалобы не подлежит.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Семеновский Нижегородской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи