Решение по делу № 4Г-396/2018 [44Г-17/2018] от 19.01.2018

                                     Дело № 44Г – 17/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 11 апреля 2018 года

Президиум в составе:

председательствующего Прихунова С.Ю.

и членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Чуманова Е.В.,

по докладу судьи областного суда Елагиной А.А.,

при секретаре Ворошиловой Н.А.,

с участием Мишаниной Е.А., представителя ответчика НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» - Григорьевой А.Д.,

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Мишанина Е.А. на апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 года по иску Мишанина Е.А. к ОАО «УК «Наш дом», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мишанина Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «УК «Наш дом», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Мишанина Е.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. 20.02.2017 ее квартира была залита водой. Причина пролива, согласно акту определения причин затопления квартиры, протекание крыши дома.

Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость оцениваемого ущерба на дату оценки составляет ****** руб.

Просила взыскать с ОАО УК «Наш дом» стоимость материального ущерба в размере ****** руб., компенсацию морального вреда ****** руб., штраф.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 18 июля 2017 года в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта Нижегородской области.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 17 августа 2017 года исковые требования Мишанина Е.А. удовлетворены частично.

Взыскано с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу Мишанина Е.А. в счет возмещения ущерба ****** руб., компенсация морального вреда в сумме ****** руб., штраф в размере ****** руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста по оценке в сумме ****** руб.

В иске к ОАО «УК «Наш дом» отказано.

Апелляционным определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 года решение мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 17 августа 2017 года отменено в части удовлетворения требований к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Мишанина Е.А. к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мишанина Е.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В частности, в кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, а именно ст.ст.178, 180, 182, 188 Жилищного кодекса РФ. Судом не было учтено то обстоятельство, что залив квартиры произошел во время выпадения атмосферных осадков в результате работ по проведению капитального ремонта кровли согласно региональному плану реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015 год. С учетом норм действующего законодательства именно региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

07 февраля 2018 года гражданское дело по кассационной жалобе истребовано в Нижегородский областной суд.

19 февраля 2018 года гражданское дело поступило в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 22 марта 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиум Нижегородского областного суда.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи областного суда Елагиной А.А., объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит вынесенное судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Мишанина Е.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7,30 копия свидетельства о государственной регистрации права).

ОАО «Управляющая компания «Наш дом» является управляющей организацией <адрес> (л.д.81-86 договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ).

НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 №2724-р как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

В соответствии с Постановлением Администрации г.Арзамаса Нижегородской области от 20.11.2014 №2018 формирование фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа г.Арзамас Нижегородской области, указанных в Приложении (в том числе и <адрес>), собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не был ими реализован в срок, установленный Законом Нижегородской области от 28.11.2013 №159-З, определить на счете, счетах регионального оператора – НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (л.д.64-80).

13.10.2016 между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ООО «СпецСтройком» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, по капитальному ремонту кровли дома <адрес>, срок выполнения работ установлен в 90 дней с момента подписания договора (л.д.134-150).

Судом установлено, что в ходе проведения ремонтных работ кровли указанного выше дома 20.02.2017 произошло пролитие квартиры, принадлежащей истице. Согласно акту о последствиях пролития от 21.03.2017 (л.д.8), причиной залива квартиры № явилась протечка при проведении кровельных работ, В результате пролития пострадали комната № (следы подтеков на потолке, отставание обоев на стене).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, выполненного 04-18.04.2017 ООО «ЮрБюро», размер ущерба составляет ****** руб. (л.д.9-56).

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований и возложении обязанности на НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», руководствуясь положениями статей 178, 180, 182, 188 Жилищного кодекса РФ, статей 15, 393?400 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что ремонтные работы на кровле указанного выше дома осуществлялись подрядной организацией ООО «СпецСтройком» в рамках заключенного договора с НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», пришел к выводу о том, что именно региональный оператор должен нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что вины ни ОАО «Управляющая компания «Наш дом», ни НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в причинении истцу ущерба не имеется, ущерб причинен в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли дома подрядной организацией ООО «Спецстройком», в связи с чем не имелось оснований для взыскания сумм ущерба с НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Указанные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными в силу следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как следует из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Установление ответственности Фонда за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не являлось, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входило.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, последний пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение вреда на НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», что признать правильным нельзя.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права – не применен закон, подлежащий применению (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), что привело к установлению ненадлежащего ответчика по делу, нарушению прав и законных интересов истца, в связи с чем оспариваемое судебное постановление по делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить надлежащего ответчика и вынести постановление в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку при разрешении данного спора судами допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы, судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 года по иску Мишанина Е.А. к ОАО «УК «Наш дом», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Арзамасский городской суд Нижегородской области в ином составе суда.

Председательствующий С.Ю.Прихунов