Решение по делу № 2а-3730/2019 от 24.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием административного истца Короткова И.С., его представителя Лазутиной С.В.,

представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2019-004368-80 (производство № 2а-3730/2019) по административному исковому заявлению Короткова Ильи Станиславовича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании исключить сведения из распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

Коротков И.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обосновании иска административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка», датированное ДД.ММ.ГГГГ №, выданное в рамках принудительного исполнения решения Советского районного суда г.Тулы о возложении на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленные законом порядке и сроки заявление Короткова И.С. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. Перераспределение земельного участка было согласовано, однако в текст распоряжения были внесены сведения, не соответствующие действительности и противоречащие решению суда по делу №2-2676/2019. Таким образом, допущенные министерством нарушения не были устранены в полном объеме, решение суда в полном объеме не исполнено. Решением суда вступившим в законную силу было установлено и не обжаловано ответчиком отсутствие зон с особыми условиями его использования, водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов в границах формируемого земельного участка с кадастровым номером №. Однако в своем распоряжении № министерство утверждает, что «земельный участок частично расположен в водоохраной зоне водных объектов (Н-3) и в прибрежной защитной полосе водных объектов (Н-4)».

Просит обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области исключить из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером зонах с особыми условиями его использования, водоохраной зоне и прибрежной полосе водных объектов, а также взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 23.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Тулы.

Определением суда от 14.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы.

Административный истец Коротков И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца Лазутина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что решением суда, вступившим в законную силу установлено отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта), а так же установлено, что расстояние от испрашиваемого земельного участка до предполагаемой береговой линии составляет более 50 м.

В соответствии с п.14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.03.2016 № 164 установлены требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) в соответствии с которыми, в результате выполнения работ по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) обеспечивается подготовка, в том числе перечня координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта). Указанные координаты определяются в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Таким образом, водоохранная зона и прибрежная защитная полоса не установлены на испрашиваемом истцом участке, так как не соблюдены обязательные требования законодательства РФ.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 28.05.2019 министерством получен ответ администрации г.Тулы на запрос от 21.05.2019 согласно которому в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории испрашиваемый Коротковым И. С. земельный участок частично расположен в водоохраной зоне водных объектов (Н-3), в прибрежной защитной полосе водных объектов (Н-4). Сведения об указанных зонах внесены в документы градостроительного зонирования - правила землепользования и застройки г.Тулы, утвержденных решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 №33/839. Предметом рассмотрения дела № 2а-2676/2019 являлось обоснованность отказа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из имеющейся у министерства информации, а не фактическое наличие обстоятельств, явившихся причиной для отказа. Сведения, указанные в ответе администрации г.Тулы от 28.05.2019 о наличии в границах формируемого земельного участка водоохраной зоны водных объектов, прибрежной защитной полосы, предметом спора не являлись. Сведения из карты зон с особыми условиями использования территории, на которые ссылается администрация г.Тулы не опровергнуты.

Представители заинтересованных лиц администрации г.Тула и управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Коротков И.С. является собственником двух земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Тульская область, Ленинский район, с/п. Ильинское, д. Малевка, с кадастровыми номерами № и №, площадью <данные изъяты>.м, а также части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в министерство имущественных и жилищных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Короткову И.С. на праве собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Перераспределение земельных участков осуществляется административным истцом в целях увеличения площади земельного участка, находящегося в его собственности за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земель со ссылкой на п.п. 3, 11 п. 9 ст. 39.29 и п.п. 1, 3 п. 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, указав на то, что основанием для отказа в удовлетворении заявления является наличие на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства с кадастровым номером № (газопровод); не соответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а также расположение спорного земельного участка в водоохраной зоне водных объектов (Н-3) и в прибрежной защитной полосе водных объектов (Н-4).

Решением Советского районного суда г.Тулы от 17.07.2019 отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в заключении с Коротковым И.С. соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена признан незаконным. На министерство имущественных и земельных отношений Тульской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленные законом порядке и сроки заявление Короткова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ. решении е вступило в законную силу 20.08.2019.

Повторно рассмотрев заявление Короткова И.С. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № министерством ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № «Об утверждении схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №№, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности». Согласно указанного распоряжения испрашиваемый земельный участок частично расположен в водоохраной зоне водных объектов (Н-3) и в прибрежной защитной полосе водных объектов (Н-4).

Вместе с тем, решением Советского районного суда г.Тулы от 17.07.2019, вступившим в законную силу установлено, что ответчик не представил доказательств внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта), что свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих местоположение береговой линии водного объекта относительно испрашиваемого земельного участка. Расстояние от испрашиваемого земельного участка до предполагаемой береговой линии составляет более 50 м, что свидетельствует об отсутствии на испрашиваемой территории водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

В силу ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, административный истец оспаривал факт расположения формируемого земельного участка с кадастровым номером № в зонах с особыми условиями его использования, а именно в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водных объектов.

В соответствии с п.1 ч.4, п. 5, п. 7 ст.23 Градостроительного кодекса РФ характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения, а так же в материалы в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения.

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (ч.5 ст.30 Градостроительного кодекса РФ).

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в обосновании своей позиции о достоверности сведений, указанных в оспариваемом распоряжении № 3399 от ДД.ММ.ГГГГ о расположении образованного земельного участка с кадастровым номером № в зонах с особыми условиями его использования, водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водных объектов, ссылается на Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Тула.

Из сведений ИСОГД муниципального образования г.Тулы от 26.11.2019 №по №, представленных управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы, следует, что земельный участок Короткова И.С. расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования муниципального образования г.Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30.10.2019 №3/23, земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории : Н-3 – водоохранная зона водных объектов; Н-4 – прибрежные защитные полосы водных объектов; Н-13 – зона обеспечения безопасности полетов.

В силу п.2 ч.1 ст.26 Водного кодекса РФ полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Часть 1 ст.65 Водного кодекса РФ устанавливает, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно частям 3 и 4 ст.65 Водного кодекса РФ за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

В соответствии с ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.

Согласно ч.6 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

Порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков определен Правилами №17 установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 №377 (далее - Правила).

Исходя из содержания пунктов 3, 4 Правил полномочиями по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации и Федеральное агентство водных ресурсов и его территориальные органы, которые обеспечивают, в том числе, определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ; описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек.

В соответствии с п.14 Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что вблизи земельного участка с кадастровым номером № находится водный объект – пруд.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о характеристиках водного объекта, нет сведений об определении акватории пруда, сведений о том, что было проведено гидрологическое изучение пруда, либо проводились изыскательные работы, определяющие его как водный объект, не имеется.

В ответе от 25.11.2019 Москвоско-Окское БВУ по Тульской области сообщило, что информации о водном объекте, расположенном рядом с земельным участком с кадастровым номером №, в государственном водном реестре не содержится.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об установлении границ водоохранной зоны, отсутствуют. Сведений об установлении водоохранной зоны на территории спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости не имеется.

Согласно данным публичной кадастровой карты расстояние от испрашиваемого земельного участка до предполагаемой береговой линии составляет более 50 метров, в связи с чем, на испрашиваемом земельном участке водоохранная зона и прибрежная защитная полоса не установлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку указанием в оспариваемом распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении образуемого земельного участка с кадастровым номером № в зонах с особыми условиями его использования, водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водных объектов, нарушаются права и законные интересы административного истца, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Короткова Ильи Станиславовича удовлетворить.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области исключить из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности» сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Ильинское д.Малевка, в зонах с особыми условиями его использования, водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водных объектов.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу Короткова Ильи Станиславовича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 11.12.2019.

Председательствующий