Решение по делу № 33-1430/2023 (33-19559/2022;) от 07.12.2022

Судья Галеева Д.Б.                                              УИД № 16RS0037-01-2022-004303-57

дело № М-1914/2022 (1 инст)

№33-1430/2023

учет №215г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Плюшкина К.А.,

судей Габидуллиной А.Г. и Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе Иванова С.В. на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года, которым постановлено:

заявление Иванова С.В. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд за разрешением спора в порядке искового производства путем подачи искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Иванов С.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. В обоснование заявления указано, что <дата> между Ивановым В.Т. и Ивановой (в девичестве Бизякиной) О.А. был зарегистрирован брак.

<дата> умер Иванов В.Т. После его смерти осталось недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Жилой дом зарегистрирован за Ивановым В.Т. на праве собственности на основании договора о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> ....*. зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес> от 3 декабря 1984 года №6413, что подтверждается справкой АО «БТИ РТ». Земельный участок принадлежал Иванову В.Т. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Поскольку указанное имущество приобретено в период брака, оно является совместно нажитым и доли супругов в праве общей долевой собственности равны. Наследниками после смерти Иванова В.Т., умершего <дата>, являлись Иванова О.А. (супруга), Иванов Т.Л. (отец), Иванова Г.А. (мать) и Иванова О.В. (дочь), Иванов С.В. (сын). <дата> умерла Иванова Г.А. В настоящее время единственным наследником первой очереди по праву представления является внук Ивановой Г.А. - Иванов С.В. На день смерти Ивановой Г.А. с ней в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Иванов С.В. не был зарегистрирован, но он сохранил себе личные вещи Ивановой Г.А.: книги, фотографии, личные документы бабушки, кухонную утварь и технику, то есть совершил действия, соответствующие фактическому принятию наследства. При обращении к нотариусу с целью принятия наследства после смерти Ивановой Г.А. заявителю сообщено о необходимости установления факта принятия наследства в судебном порядке, поскольку за наследодателями право собственности зарегистрировано не было. Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для оформления наследственных прав.

Заявитель просил установить факт принятия им наследства после смерти Ивановой Г.А., умершей <дата>, по праву представления за Иванова В.Т., умершего <дата>.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года заявление Иванова С.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Иванов С.В. просит отменить определение судьи первой инстанции, выражает несогласие с выводами суда о наличии спора о праве.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве (пп.1 п.1 ст.262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешить спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Из материалов дела следует, что Ивановым С.В. заявлены требования об установлении факта принятия наследства с целью оформления наследственных прав после смерти Ивановой Г.А., умершей <дата>, по праву представления за Иванова В.Т., умершего <дата>.

Оставляя заявление Иванова С.В. без рассмотрения, судья первой инстанции исходил из того, что приведенные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае имеет место спора о праве на наследство, в связи, с чем данное заявление подлежит разрешению в рамках искового производства.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судьи первой инстанции, полагает, что обстоятельства, имеющие значение для решения поставленного вопроса, судьей определены правильно, выводы судьи соответствуют изложенным в определении обстоятельствам.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, за наследодателями право собственности на наследственное имущество зарегистрировано не было, заявление подано по истечении установленного срока принятия наследства, в связи с чем подлежит разрешению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199, 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Иванова С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 26 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи