Решение по делу № 33-4038/2020 от 28.01.2020

    Судья Чистилова А.А.                                              Дело <данные изъяты>

                                        (<данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Палагиной А.А., Бурдыны Р.В.

при помощнике судьи Емельянове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2020 года апелляционную жалобу Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 сентября 2019 года по делу по иску Н. к К. о защите чести и достоинства,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

    объяснения представителя Н. по доверенности Антоновой И.Н., представителя К. по доверенности Горбачева И.И.,

    УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с иском к К. с учетом уточнений о признании сведений, распространенных К. о Н., дискредитирующими и не соответствующими действительности, обязании К. принести Н. публичное извинение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 марта 2019 г. Н. стало известно, что 11 декабря 2018 года в рамках конференции <данные изъяты> К. высказал в адрес истца обвинения в воровстве и нечестном осуществлении своей деятельности. Ответчик является ведущим канала <данные изъяты> в связи с чем он принимал участие в названной конференции и осуществлял свое публичное выступление. Данное выступление было размещено в рамках канала <данные изъяты> Продолжительность ролика составляла 46 минут, начиная с 43 минуты, ответчик публично завел разговор об истце. Он указал, что знаком с неким «прорабом» из Владимира, у которого есть канал <данные изъяты> то есть конкретно назвал истца. Далее ответчик заострил внимание слушателей на морально-этических качествах Н., указав, что истец «взял у ответчика 400000 руб., купил мотоцикл и пропал». Кроме того, К. уточнил, что истец «брал деньги, составлял сметы», тем самым обвинив его в воровстве. Н. считает, что поскольку указанные слова К. высказаны на интернет сервис-ресурсе (находящемся в открытом доступе), то они являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Когда истцу стало известно о том, что ролик выступления на вышеназванной конференции был размещен на канале <данные изъяты> он обратился с претензией к ответчику. Также истец лично вручил досудебную претензию и вел переговоры с ответчиком, однако К. извиняться отказался. В связи с чем, истец просил суд признать сведения, распространенные о Н. 11 декабря 2018 года в рамках конференции <данные изъяты> К., дискредитирующими Н. и не соответствующими действительности, обязать К. принести Н. публичное извинение, разместив его в сети «Интернет» на канале <данные изъяты>

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 сентября 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

По утверждению истца Н.11 декабря 2018 года в рамках конференции <данные изъяты> ответчик К. высказал в адрес истца обвинения в воровстве и нечестном осуществлении своей деятельности. Данное выступление было размещено в рамках канала <данные изъяты> продолжительность ролика составляет 46 минут.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150-152 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», показаний свидетелей, правомерно постановил решение, которым в иске отказал.

При этом суд правильно исходил из того, что оспариваемые фрагменты выступления ответчика на конференции «<данные изъяты>» носят оценочный характер и не содержат фактических сведений об истце, упоминания его фамилии, соответствие действительности которых может быть проверено. Выступление содержит в себе высказывания, которые представляют собой субъективное мнение лица, их высказывающего, доказательств того, что данное мнение было озвучено именно в отношении истца не имеется.

Кроме того, публичное извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел приносить истцу извинения в той или иной форме.

Учитывая, что суд отказал в заявленных требованиях, суд правильно отказал также в удовлетворении остальных требований о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка всем представленным истцом доказательствам, опровергаются содержанием обжалуемого решением суда, из которого следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств из решения суда первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения в оспариваемой части, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: