Решение от 11.08.2016 по делу № 2-706/2016 от 01.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.

при секретаре Журенковой И.С.

с участием представителя истца министерства экономического развития Тульской области по доверенности Жируевой А.С.,

ответчика Крамской И.В. и её представителя согласно ордеру адвоката Рыженковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-706/16 по исковому заявлению министерства экономического развития Тульской области к Крамской И.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и произвести демонтаж ограждения,

установил:

министерство экономического развития Тульской области обратилось в суд с иском к Крамской И.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и произвести демонтаж ограждения. Мотивировало тем, что министерством на основании распоряжения № от дата проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении гражданина. По результатам контрольного мероприятия составлен акт № от дата

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок с № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...>, принадлежит на праве собственности Крамской И.В. Границы участка установлены в соответствии с законодательством. На земельном участке зарегистрировано 2-х этажное жилое здание площадью <...>., принадлежащее Крамской И.В.

Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное п. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка». Суммарная площадь самовольно занятого и используемого Крамской И.В. земельного участка составляет <...>. Она фактически использует земельные участки, выходящие за границы земельного участка с №, а именно:

земельный участок площадью <...>, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с №, на котором размещено ограждение из красного кирпича. Данный участок входит в состав земельного участка с №, сведения о правообладателях которого в ЕГРП отсутствуют;

земельный участок площадью <...>, прилегающий с южной и восточной сторон к земельному участку с №, на котором размещено ограждение из красного кирпича. Указанный земельный участок образует единое землепользование с земельным участком с №. Сведения о предоставлении этого участка в министерстве отсутствуют.

Истец просил суд обязать Крамскую И.В. за свой счет в течение <...> с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <...>, расположенный в границах приведенных поворотных точек, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с № и земельный участок площадью <...> расположенный в границах приведенных поворотных точек, прилегающий с южной и восточной сторон к земельному участку с № произвести демонтаж ограждения из красного кирпича.

В ходе рассмотрения дела министерство экономического развития Тульской области уточнило заявленные к Крамской И.В.исковые требованиям, окончательно просит обязать Крамскую И.В. за свой счет в течение <...> с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <...>. в границах, определенных точками <...> приведенного каталога координат поворотных точек, прилегающий с южной, юго-восточной и восточной сторон к земельным участкам с № и №, произвести демонтаж ограждения из красного кирпича.

Определением суда от дата к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города Тулы и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области.

Представитель истца министерства экономического развития Тульской области по доверенности Жируева А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Первоначальные исковые требования не поддержала, просила суд их не рассматривать.

Ответчик Крамская И.В. и ее представитель согласно ордеру адвокат Рыженкова Н.А. в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности. Сослались на то, что все дома и ограждения поселка, где расположен спорный участок, были возведены Региональным внебюджетным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования администрации города Тулы по проекту, согласованному в дата. В дата принадлежащий ответчику дом с надворными постройками принят в эксплуатацию приемочной комиссией, а в дата передан предыдущему владельцу. Единственной надворной постройкой на участке является забор, который существует более <...>. Жилой дом и земельный участок были приобретены ответчиком с забором и площадью участка в данном заборе. При этом пояснили, что на настоящий момент Крамская И.В. выразила свое намерение получить в собственность спорный земельный участок и дата обратилась в министерство экономического развития Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Третьи лица администрация города Тулы и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Жируевой А.С., возражения ответчика Крамской И.В. и её представителя согласно ордеру адвоката Рыженковой Н.А, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о расторжении брака дата произведена регистрация присвоения Б. фамилии Крамская.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Постановлением Главы города Тулы от дата Региональному внебюджетному фонду развития жилищного строительства были предоставлены земельные участки, расположенные в <адрес>, для проведения проектно- изыскательных работ и последующего строительства жилых домов.

Указанным постановлением у <...> был изъят земельный участок площадью <...> расположенный по <адрес> на Региональный внебюджетный фонд развития жилищного строительства возложена обязанность за свой счет перенести забор <...> по границе арендованного земельного участка (п.5.7). Приложением к постановлению являлась схема с указанием границ участка.

дата заключен договор о долевом участии в строительстве индивидуального жилого дома на участке <адрес> между Региональным внебюджетным фондом развития жилищного строительства и К.

По договору передачи от дата данный Фонд передал в собственность К. жилой дом на участке <адрес>

Постановлением Главы администрации Привокзального района Управы г.Тулы от дата № установлена временная почтовая нумерация жилым домам в <адрес>

Постановлением Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы от дата № К. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью <...>., из которой <...> предоставлено в аренду сроком на <...> с правом выкупа, <...> в собственность за плату.

дата произведена государственная регистрация права собственности К. на вышеуказанный жилой двухэтажный кирпичный дом общей площадью <...> с надворными постройками.

дата Б.. по договору купли-продажи приобрела у К. жилой дом общей площадью <...> полезной площадью <...>, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке по данным последней инвентаризации мерою <...> что следует из копии договора купли-продажи от дата

Постановлением Главы администрации Привокзального района Управы г.Тулы от дата №, признано утратившим силу Постановление Главы администрации Привокзального района Управы г.Тулы от дата №, установлена почтовая нумерация ранее запроектированным, строящимся и выстроенным индивидуальным жилым домам на территории <адрес>

Постановлением главы г. Тулы от дата № утверждены проекты границ земельных участков, расположенных в <адрес>, рекомендовано гражданам, в т.ч. Б.., обратиться в администрацию Привокзального района Управы г.Тулы с соответствующими заявлениями о предоставлении земельных участков, на которых расположены принадлежащие ей по праву собственности жилые дома, выстроенные Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования.

дата в ГКН внесены сведения о земельном участке с № площадью <...>. расположенном на землях населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. Местоположение границы земельного участка установлено. Конфигурация участка близка к параллелограмму (четырехугольник, противолежащие стороны которого попарно параллельны), со сторонами <...> Участок занят объектом недвижимости, находится в аренде у Б.. Это подтверждено копией кадастрового паспорта земельного участка от дата

Как установлено в судебном заседании, подтверждено изготовленным кадастровым инженером С. планом, территория <адрес> где расположен спорный земельный участок, обозначена и окружена забором, возведенным в соответствии с Постановлением Главы города Тулы от дата. Занимаемый ответчиком земельный участок смежной границы с этим забором не имеет, а имеет смежные границы с <адрес>, земельными участками с № и № включает в себя часть земельного участка с № и земли, статус которых не определен, которые примыкают к улицам.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от дата №, К.. предоставлен в собственность за плату земельный участок с №

дата между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Крамской И.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью <...> разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками.

По акту приема-передачи дата министерство имущественных и земельных отношений Тульской области передало покупателю Крамской И.В. земельный участок с №

дата между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и Крамской И.В. (арендатор) было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с № от дата №.

Согласно выпискам из ЕГРП от дата

- жилой дом, расположенный по адресу: дата принадлежит Крамской И.В., государственная регистрация права произведена дата, обременения не зарегистрированы.

- земельный участок с № площадью <...>, расположенный на землях населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит Крамской И.В., государственная регистрация права произведена дата обременения не зарегистрированы.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с № в ЕГРП отсутствуют, что подтверждено выпиской от дата

Согласно кадастровой выписке от дата земельный участок с № площадью <...>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование не определено, по адресу: <адрес> внесен в ГКН <...>. Сведения о правах отсутствуют. Местоположение границы земельного участка установлено. Конфигурация участка близка к параллелограмму, со сторонами <...> Смежным по стороне <...> является земельный участок с №.

Из показаний свидетелей К. и К.., данных в судебном заседании дата следует, что и дом, и забор на земельном участке, имеющем в настоящее время адрес: <адрес> были возведены по проекту Фонда жилищного строительства, и по окончанию строительства в <...> К.. получил готовый объект с ныне существующим забором.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими собранными по делу доказательствами по правилам ст.ст. 67 и 69 ГПК РФ, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, основанными на личном восприятии фактов и обстоятельств и не противоречат другим, собранным по делу доказательствам.

На основании обращения <...> дата Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в отношении занимаемого истцом земельного участка была проведена проверка, в ходе которой установлено наличие ограждения в виде забора по периметру земельного участка площадью, с учетом уточнений, на <...>. больше, чем предусмотрено правоустанавливающими документами.

Анализируя вышеприведенные постановления органов местного самоуправления, кадастровые паспорта земельных участков с № и № представленную истцом схему (л.д.228) и акт мероприятий по контролю от дата №, суд устанавливает, что спорный земельный участок, находящийся в пользовании истца, предоставлен в дата площадью <...>., из которых <...>. оформлено в собственность истца, <...> в собственность не оформлено. Существующие фактические границы земельного участка истца закреплены кирпичным забором, имеют прямоугольную форму, превышаю предоставленную площадь на <...> которая с южной и западной стороны примыкает к участку истца (№) на протяжении примерно <...> (<...> при средней ширине <...> примыкает к дорогам общего пользования.

Конфигурация земельного участка площадью <...> его ширина и расположение между границами участка ответчика № и дорогой, позволяет его использование лишь ответчиком. Данный земельный участок расположен в границах внешнего забора <адрес> возведенного более <...> назад, не ранее дата, а потому не может принадлежать инымлицам.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 2 ч. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6 ст.11.9 ЗК РФ).

Исходя из системного толкования названных норм, а также положений ст. ст. 11 ГК РФ и 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Данных о том, что между ответчиками и смежными землепользователями имеется спор о местоположении границы занимаемого ответчиком земельного участка, фактически определенного на местности кирпичным забором, в материалах дела не имеется. Более того, как установлено по делу, земельный участок ответчика находится внутри внешнего забора <адрес>, а спорная часть занятого ответчиком земельного участка расположена по границе с дорогой на ширине около <...>., что препятствует ее рациональному использованию иными лицами.

Как установлено судом, землепользование в границах внешнего забора на территории <адрес> осуществляется по сложившемуся с дата.

Сведений о том, каким образом истец намерен использовать освободившуюся землю на территории поселка в результате переноса забора ответчиком, истцом не представлено. Очевидно, что спорным участком никто, кроме ответчика, пользоваться не может, а потому заявленные истцом требования нельзя признать соразмерными последствиямдопущенного ответчиком нарушения и отвечающими характеру этого нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку территория поселка давно сформирована, а размер спорной части участка незначителен и исключает возможность его предоставления другим лицам.

Принимая решение, суд также учитывает позицию ответчика Крамской И.В., обратившейся к истцу по вопросу оформления её прав на спорный земельный участок, и полагает, что реализация прав истца возможна иным способом, с учетом интересов фактического землепользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.08.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░/░░░░░░░░ ░.░.