Решение по делу № 12-263/2022 от 25.05.2022

Дело № 12-263/2022     

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                           16 июня 2022 года    

Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., с участием Шалагина А.О., которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, прокурора <адрес> – Антоновой Е.В., предъявившей служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда протест прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении протокола об административном правонарушении в отношении Шалагина Арсения Олеговича по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л :

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> был возвращен протокол об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Шалагина Арсения Олеговича, для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, прокурор <адрес> принес протест, в котором поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи и направлении дела мировому судье. В обоснование протеста указано, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, гражданство. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шалагина А.О. и подписан им, Шалагину А.О. разъяснены процессуальные права. Таким образом, законные права и интересы Шалагина А.О. при составлении протокола не нарушены. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства факта потребления Шалагиным А.О. наркотического средства указан акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенный к материалам дела. Считает, что мировой судья при рассмотрении дела не был лишен возможности истребовать необходимые материалы, допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол и установить все обстоятельства дела.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Шалагин А.О. вопрос о рассмотрении протеста оставил на усмотрение судьи.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Шалагина А.О., прокурора, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность оспариваемого определения, судом установлено следующее.

Возвращая для устранения недостатков протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, мировой судья, проанализировав материалы дела, пришла к выводу, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано наркотическое средство не в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует суду выполнить суду задачу всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела.

Проанализировав оспариваемое определение, прихожу к выводу, что оно подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, относится ли к компетенции данного должностного лица (органа) судьи, рассмотрение дела, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 1,3).

В силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке судом дела к рассмотрению может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод, что определение о возвращении протокола для устранения недостатков может быть вынесено только в том случае если протокол составлен неуполномоченным лицом, либо протокол оформлен неуполномоченным лицом, либо протокол неправильно составлен либо имеется неполнота материалов дела. При этом данные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при описания события правонарушения, должностное лицо, указывая вид наркотического вещества, потребление которого вменяется Шалагину А.О., ссылается на представленный в материалы дела Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, указание в протоколе наименования наркотического вещества в не полном объеме, чем предусмотрено в имеющемся в материалах дела Акте медицинского освидетельствования, с учетом ссылки на указанный Акт медицинского освидетельствования в протоколе об административном правонарушении и наличие данного Акта в материалах дела, не препятствовали мировому судье при рассмотрении дела установить все, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства. Таким образом, указанный в оспариваемом определении мирового судьи недостаток мог быть восполнен при рассмотрении дела мировым судьей, то есть являлся несущественным.

При этом, в оспариваемом определении мировым судьей не указаны недостатки протокола и материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении протокола об административном правонарушении в отношении Шалагина Арсения Олеговича по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела мировому судье для выполнения требований ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении протокола об административном правонарушении в отношении Шалагина Арсения Олеговича по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, отменить.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении Шалагина Арсения Олеговича по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района <адрес>, для выполнения требований ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова