Решение по делу № 22-1948/2022 от 27.06.2022

Судья Ревин А.А. № 22-1948/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 июля 2022 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

адвоката Хамитовой Е.С.,

осуждённого Шамшаева Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Васильева А.Н. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2022 года в отношении Васильева А.Н..

Заслушав доклад судьи Родыгиной Е.Г., выступление адвоката Хамитовой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, позицию осужденного Шамшаева Д.Н. о смягчении наказания Васильеву А.Н., мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2022 года Васильев А.Н., родившийся *** проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 2 июня 2017 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) освобожден условно-досрочно (дата) на неотбытый срок 1 месяц 18 дней;

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата)) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, с ограничением свободы на срок 2 месяца. (дата) освобожден по отбытии основного наказания; (дата) снят с учета по отбытии наказания в виде ограничения свободы; (дата) снят с учета по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

ранее осужденный:

- (дата) Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Васильеву А.Н. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата), окончательно назначено Васильеву А.Н. наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Васильеву А.Н. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Васильеву А.Н. определено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Васильеву А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания:

- время содержания Васильева А.Н. под стражей в период с (дата) по (дата) и с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав отбытое Васильевым А.Н. наказание по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата), в период с (дата) по (дата).

Мера пресечения Васильеву А.Н. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Шамшаев Д.Н., приговор в отношении которого в апелляционной инстанции не обжалуется.

Судом Васильев А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевшего на сумму 12088 рублей 30 копеек, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Шамшаевым Д.Н., с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 15 ноября 2021 года около 12 часов 50 минут на территории г. Бугуруслана Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Васильев А.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что в январе-феврале 2022 года он перенес короновирусную инфекцию и у него до настоящего времени не восстановился вкус, он испытывает недомогание и часто болеет ОРВИ. Для полного выздоровления ему требуется профилактика, которая в исправительном учреждении не может быть ему предоставлена. Просит учесть его состояние здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, изменить приговор, снизить назначенное наказание и освободить его от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора ФИО1 просит приговор в отношении Васильева А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями и в возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого Васильева А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все собранные по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

    Виновность осуждённого Васильева А.Н., кроме его собственных признательных показаний, подтверждается признательными показаниями осужденного Шамшаева Д.Н., протоколом очной ставки между Васильевым А.Н. и Шамшаевым Д.Н. от (дата) и протоколами проверки показаний на месте Васильева А.Н. от (дата) и Шамшаева Д.Н. от (дата); показаниями потерпевшего Потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия от (дата) с иллюстрационными фототаблицами; протоколом осмотра места происшествия от (дата) с иллюстрационной фототаблицей; протоколом осмотра предметов от (дата) с иллюстрационной таблицей; заключениями экспертов№ от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) и другими доказательствами подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре доказательства допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, полно, объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Васильева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Виновность Васильева А.Н. в совершении преступления и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осуждённым не оспариваются.

Проверяя доводы апелляционной жалобы осуждённого Васильева А.Н. о несправедливом чрезмерно суровом назначенном наказании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осуждённого Васильева А.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Васильев А.Н. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту предыдущего отбывания наказания, соседями и родственниками по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Васильева А.Н., суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнёс: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления, наличие на иждивении матери, требующей ухода, а также состояние здоровья самого Васильева А.Н.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе наличие состояние здоровья Васильева А.Н., на что он обращает внимание в своей дополнительной апелляционной жалобе.

Оснований повторно учитывать обстоятельства, смягчающие наказание, при рассмотрении апелляционной жалобы, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву А.Н., обоснованно признан рецидив преступлений, обусловленный приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2017 года.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением Васильеву А.Н. уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. В приговоре суд мотивировал необходимость назначения Васильеву А.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения дополнительного наказания.

Объективных данных о том, что Васильев А.Н. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Васильеву А.Н. наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Окончательное наказание Васильеву А.Н. верно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Васильеву А.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное Васильеву А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2022 года подлежит изменению.

Из резолютивной части приговора подлежит исключению излишнее указание суда на зачет в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Васильевым А.Н. по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2021 года в период с (дата) по (дата), поскольку указанный период полностью входит в срок содержания под стражей Васильева А.Н. по обжалуемому приговору, который верно был зачтён судом первой инстанции на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Таким образом, необходимо уточнить, что в срок отбывания наказания засчитывается наказание, отбытое Васильевым А.Н. по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2021 года, в период с (дата) по (дата).

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2022 года в отношении Васильева А.Н. изменить.

Уточнить, что в срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое Васильевым А.Н. по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2021 года, в период с (дата) по (дата).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Г. Родыгина