Решение от 12.07.2023 по делу № 22-3889/2023 от 19.06.2023

Судья Кузьмина Т.В. № 22-3889/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 июля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Кашина Е.В.,

при секретаре Ефремовой Н.Н.,

с участием прокурора Соломатовой Т.М.,

осужденного БАВ,

адвоката Сашкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного БАВ на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Отказывая в ходатайстве осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд указал на то, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что цели наказания не достигнуты, а потому БАВ нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный БАВ выражает свое несогласие с обжалуемым решением суда.

Обращает внимание на то, что в ФКУ ЛИУ-10 он был принят на работу в швейную мастерскую в качестве швеи по ремонту одежды, в ФКУ ИК-8 в должности наладчика швейного оборудования, к работе относился добросовестно и соблюдал распорядок дня в соответствии с требованиями администрации исправительного учреждения.

В суде апелляционной инстанции осужденный БАВ, адвокат Сашкина Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали. Прокурор Соломатова Т.М. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При принятии решения суд, верно, исходил из положений ч.1 ст.80 УК РФ, согласно которым основанием для замены лицу, отбывающему лишение свободы, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем такой замены наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, к обязанностям осужденных относятся соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно положению ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

БАВ осужден приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении ходатайства судом было принято во внимание отбытие осужденным установленной части наказания, после которой осужденный вправе поставить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел характеристику личности осужденного, согласно которой БАВ осужден к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет, нарушает требование установленного законом порядка отбывания наказания и Правила внутреннего распорядка, за что имеет дисциплинарные взыскания в виде объявления устного выговора (2 раза), на профилактическом учете не состоит, в камере конфликтные ситуации не создает, к общественно полезному труду не привлекается, в СИЗО-1 не обучается, с представителями администрации учреждения спокоен, не откровенен, социально полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> не высказалось о целесообразности замены БАВ неотбытого наказания более мягким видом наказания. Из справки, представленной бухгалтерией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, следует, что в отношении БАВ исполнительных листов не поступало.

При этом наряду с указанным судом обоснованно учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, а также время, прошедшее с момента получения последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вопреки убеждению осужденного, из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, в том числе и те данные, на которые обращает в своей жалобе осужденный, заслушал мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. Вместе с тем необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

С учетом всех исследованных судом материалов, в том числе личности осужденного, его поведения в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, суд правильно пришел к выводу, что на данном этапе исправление осужденного, восстановление социальной справедливости как цели наказания, еще не достигнуты и не позволяют считать, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Отбытие установленной законом части назначенного наказания, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Вопреки доводам осужденного, наличие трудоустройства в ФКУ ЛИУ-10 и ФКУ ИК-8, добросовестное отношение к работе не является бесспорным доказательством того, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания для своего исправления.

Наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, равно как наличие заболеваний у матери осужденного, не является бесспорным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Наличие взысканий у осужденного за период отбывания наказания, как и мнение участвующего прокурора в суде первой инстанции о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, были учтены судом в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения такого ходатайства.

Обстоятельств, не предусмотренных ст. 80 УК РФ, судом при рассмотрении ходатайства учтено не было.

В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену судебного решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░