Решение от 11.07.2022 по делу № 2-330/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-330/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шпагину Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и Шпагиным Д.С. заключен договор потребительского кредита * в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере * рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Шпагиным Д.С. и банком **.**.**** был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. **.**.**** банк направил с адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности. Ответчик задолженность в установленные сроки не погасил.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать со Шпагина Д.С. просроченную задолженность по договору потребительского кредита, 639 042 руб. 98 коп., из которых: просроченный основной долг – 584 928 руб. 92 коп., 36816 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 5 969 руб. 70 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 11 328 руб. - страховая премия. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 692000 руб. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату госпошлины, в сумме 15590 руб. 43 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шпагин Д.С. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и Шпагиным Д.С. был заключен кредитный договор * о предоставлении заемщику кредита в размере * рублей на срок * месяцев с уплатой процентов *% годовых, при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий – *%.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно договору заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки предусмотренные договором.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Шпагин Д.С. обязался вносить ежемесячно регулярные платежи в размере * руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, не позднее 19 числа каждого месяца.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязанность заемщика по представлению обеспечения исполнения по договору и требования к такому обеспечению является залог автомобиля приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Суд установил, что банк свои обязательства перед Шпагиным Д.С. выполнил и перечислил сумму кредита на покупку автомобиля.

Однако, ответчик обязательства по ежемесячным платежам не выполняет, платежи производятся не регулярно и не в полном объеме.

Заемщику **.**.**** было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (заключительный счет). Доказательств выполнения требований банка, указанных в заключительном счете, ответчиком суду не представлено.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Положения ст. 811 ГК РФ, предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком Шпагиным Д.С. условий кредитного договора, со Шпагина Д.С., в силу закона и условий кредитного договора подлежит взысканию образовавшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по обязательствам ответчика Шпагина Д.С. на автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Договором залога определены аналогичные закону основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору движимое имущество - автомобиль.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По общему правилу, установленному п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты и иные платежи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору * от **.**.**** был заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которому Шпагин Д.С. передал в залог банку транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере * руб.

По паспорту транспортного средства, карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, является Шпагин Д.С.

Как установлено судом заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов. Кроме того, им не исполнено требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, являются правомерными и соответствующими нормам материального права и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство-автомобиль <данные изъяты> и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Что касается требований об определении начальной продажной цены движимого имущества, то суд отмечает следующее.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества (в данном случае автомобиля), на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Следовательно, правовых оснований для определения начальной цены заложенного автомобиля в рамках рассмотрения настоящего иска не имеется.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 15 590 руб. 43 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика Шпагина Д.С., против которого принимается решение, в полном объёме.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оценке автомобиля в размере 1000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом проведены сведения о том, что на текущую дату сведений о наличии дел о банкротстве Шпагина Д.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░ **.**.**** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 639 042 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

584 928 ░░░. 92 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

36 816 ░░░. 36 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

5 969 ░░░. 70 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

11 328 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 590 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2022.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░