Решение по делу № 33-3010/2021 от 29.07.2021

Дело № 33-3010/2021

Судья Шутилин В.Ю. (№ 2-3261/2017)

УИД 68RS0001-01-2017-004995-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2021 года г. Тамбов

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,

при секретаре Топилськой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2021 года,

установил:

Вступившим в законную силу 09.01.2018г. решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.11.2017 г. удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г. Тамбова, на ПАО «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» возложена обязанность провести модернизацию квартальной тепловой сети от ЦТП *** до многоквартирных домов № *** по *** путем прокладки циркуляционного трубопровода на названном участке, установить теплообменное и насосное оборудование в ЦТП ***.

Названное решение до настоящего времени не исполнено.

12.05.2021 года в суд поступило заявление филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» о предоставлении отсрочки исполнения решения до 20.09.2021 года. В обоснование заявления указано, что ПАО «Квадра»- «Тамбовская генерация» не может приступить к исполнению решения суда, в связи с тем, что филиалом разработана инвестиционная программа, утвержденная Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области от 30.10.2019г. ***, предусматривающая выполнение мероприятий, в том числе по реконструкции квартальных сетей от ЦТП-*** в 2021 году.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2021 года заявление ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» просит определение отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов, как стороны взыскателя, так и стороны должника, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предписаний вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, установленных судом фактических обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлено и судом не установлено доказательств, подтверждающих наличие на момент обращения за предоставлением отсрочки исполнения решения и в требуемый период отсрочки исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения решения суда, а также отсутствии доказательств, что предоставление такой отсрочки позволит в запрашиваемый заявителем срок его исполнить.

Доводы, которые бы опровергали правильность выводов суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    определил:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» - без удовлетворения.

Судья: