Решение по делу № 2-4507/2018 от 16.08.2018

№ 2-4507/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2018 года                         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко П.В. к Ларину Ю.В., третьи лица: судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела службы судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – Сергиенко А.Ю., ООО «УО «Центральная», ООО Управляющая компания «Центр», МИФНС № 1 по Ростовской области, ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области, ТСЖ «Феникс», Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Вирченко В.В., Ларина И.А. об обращении взыскания на имущество должника, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску Ткаченко П.В. к Ларину Ю.В., третьи лица: судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела службы судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – Сергиенко А.Ю., ООО «УО «Центральная», ООО Управляющая компания «Центр», МИФНС № 1 по Ростовской области, ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области, ТСЖ «Феникс», Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Вирченко В.В., Ларина И.А. об обращении взыскания на имущество должника.

В судебные заседания истец, дважды извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 04.09.2018 года, 06.09.2018 года не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Наличие извещения истца о дате, времени и месте разбирательства спора свидетельствует о его надлежащем извещении. Однако, в суд 04.09.2018 года, 06.09.2018 года истец не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Ответчик – Ларин Ю.В., третьи лица: судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела службы судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – Сергиенко А.Ю., ООО «УО «Центральная», ООО Управляющая компания «Центр», МИФНС № 1 по Ростовской области, ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области, ТСЖ «Феникс», Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Вирченко В.В., Ларина И.А. в судебном заседании не присутствуют, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял. Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку, истец не был лишен возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях 04.09.2018 года, 06.09.2018 года.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ткаченко П.В. к Ларину Ю.В., третьи лица: судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела службы судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – Сергиенко А.Ю., ООО «УО «Центральная», ООО Управляющая компания «Центр», МИФНС № 1 по Ростовской области, ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области, ТСЖ «Феникс», Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Вирченко В.В., Ларина И.А. об обращении взыскания на имущество должника, - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий      /подпись/      Качаева Л.В.