Решение от 28.07.2015 по делу № 12-2137/2015 от 18.06.2015

Дело №12-2137/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 июля 2015 г.

Судья Савёловского районного суда <адрес>Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО «<данные изъяты>», поданную представителем Поповым В.С., на постановление заместителя начальника МАДИ СидороваА.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ЗАО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ СидороваА.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, за которое ЗАО, как собственник транспортного средства, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 04 мин по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требований дорожного знака п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд <адрес>, представитель ЗАО «<данные изъяты>» Попов В.С. просит отменить вынесенное в отношении ЗАО постановление, указывая, что в момент фиксации транспортное средство выбыло из владения ЗАО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>».

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе, поскольку согласно представленным материалам административного дела обжалуемое постановление решением первого заместителя начальника МАДИ ТрофимоваВ.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отменено и прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки сведения, указанные в жалобе, подтвердились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░.