Решение от 07.02.2022 по делу № 33-1305/2022 от 21.01.2022

Судья Прибыткова Н.А. Судья – докладчик Черемных Н.К.           по делу № 33-1305/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года                                                                         г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Черемных Н.К.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» Шавровой М.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения по гражданскому делу № 2-177/2020 (38RS0032-01-2019-005084-97) по иску Соболевой Н.М. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о взыскании стимулирующей надбавки в виде премии,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного г. Иркутска от 18.06.2020 в удовлетворении исковых требований Соболевой Н.М. о взыскании стимулирующей надбавки в виде премии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.10.2020 (с учетом определения суда от 02.11.2020 об исправлении описки) решение Кировского районного суда                        г. Иркутска от 18.06.2020 отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Соболевой Н.М. удовлетворены частично. С Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» в пользу Соболевой Н.М. взыскана стимулирующая надбавка в размере 22 200 руб. В удовлетворении исковых требований Соболевой Н.М. о взыскании стимулирующей надбавки в размере 9 800 руб. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.10.2020 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.05.2021 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18.06.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соболевой Н.М. – без удовлетворения.

20.04.2021 в Кировский районный суд г. Иркутска поступило заявление представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» Шавровой М.В. о повороте исполнения решения суда, в обоснование которого указано, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.10.2020 ответчик перечислил Соболевой Н.М. платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> сумму в размере 22 200 руб. Впоследствии апелляционное определение от 26.10.2020 было отменено Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Вопрос поворота решения вышестоящим судом разрешен не был.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат» Шаврова М.В. просила суд произвести поворот исполнения судебного решения, взыскав с Соболевой Н.М. в пользу ФКУ «Военный комиссариат» сумму в размере 22 200 руб.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» Шавровой М.В. о повороте исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» Шаврова М.В. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта.

Указывает, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права. Денежные средства выплачены во исполнение не вступившего в законную силу решения суда. При отмене судебного акта вопрос о повороте исполнения решения суда решен не был, в приостановлении исполнения апелляционного определения судом кассационной инстанции отказано. Не согласна с выводом суда об отсутствии недобросовестности со стороны истца, поскольку данное обстоятельство не должно влиять на возможность обратного взыскания с работника незаконно полученных сумм. Обращает внимание на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, поскольку материальное стимулирование, о взыскании которого просила истец, не является обязательным и не входит в систему оплаты труда лиц гражданского персонала.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В соответствии со ст. 397 ТК РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного г. Иркутска от 18.06.2020 в удовлетворении исковых требований Соболевой Н.М. о взыскании стимулирующей надбавки в виде премии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.10.2020 (с учетом определения суда                         от 02.11.2020 об исправлении описки) решение Кировского районного суда                 г. Иркутска от 18.06.2020 отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Соболевой Н.М. удовлетворены частично. С Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» в пользу Соболевой Н.М. взыскана стимулирующая надбавка в размере 22 200 руб. В удовлетворении исковых требований Соболевой Н.М. о взыскании стимулирующей надбавки в размере 9 800 руб. отказано.

Платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> ответчик перечислил Соболевой Н.М. сумму в размере 22 200 руб. во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.10.2020.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.10.2020 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.05.2021 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18.06.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соболевой Н.М. – без удовлетворения.

Разрешая заявление ответчика о повороте исполнения решения, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, ст. 397 ТК РФ, ограничивающими возможность поворота исполнения решений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Поскольку в настоящем деле отмененное судебное постановление не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, суд первой инстанции обоснованно отказал в повороте исполнения апелляционного определения от 26.10.2020.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о необоснованном применении судом положений ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, наличии оснований для взыскания с истца судебных расходов основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, поэтому оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки в частной жалобе на то, что материальное стимулирование осуществляется за счет экономии бюджетных средств, на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца денежных средств не влекут отмену судебного постановления, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                       9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.