Дело № 2-595/2018
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 апреля 2018 года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчука Виктора Ивановича к Шатурской городской прокуратуре, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием),
у с т а н о в и л :
Слободчук В.И. обратился в суд с иском к Шатурской городской прокуратуре, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) в обоснование заявленных требований, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Шатурский городской суд с иском к ответчикам с аналогичными требованиями в связи с бездействием Шатурской городской прокуратуры, начиная с 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда, которым в иске ему отказано. решение вступило в законную силу.
Бездействие прокуратуры продолжается до настоящего времени, является незаконным, им причинен истцу моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей.
Просит признать действия (бездействия) Шатурской городской прокуратуры, нарушившими его права длительным непринятием процессуального законного решения его обращений, причинившими ему моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей.
Истец Слободчук В.И., явившийся в судебное заседание, покинул его после заявления об отводе судьи, пояснив, что участвовать в разбирательстве по делу не желает.
Представитель ответчика Шатурской городской прокуратуры помощник Шатурского городского прокурора Черемушкин Д.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на каждое обращение истцу был дан ответ в установленный законом срок. Тот факт, что по обращениям истца в ходе проверок его доводы не признаны обоснованными и мер прокурорского реагирования не принималось, не является основанием для установления незаконного бездействия городской прокуратуры. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1070, ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.ст. 8, 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно п. 5.1. Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. При направлении заявителям ответов на обращения возвращаются в обязательном порядке приложенные к ним документы.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Истцом указывается о незаконности действий и бездействия прокуратуры относительно его неоднократных обращений в Шатурскую городскую прокуратуры по вопросам деятельности администрации городского округа Рошаль и правления, председателя правления СНТ «Юбилейное-2», расположенного в границах г.о. Рошаль, относительно водоемов, расположенных в СНТ, использования их охранных зон, других незаконных, по мнению заявителя, действий руководства СНТ.
Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении аналогичного иска Слободчука В.И., решение вступило в законную силу.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имели место новые обращения Слободчука В.И. в Шатурскую городскую прокуратуру.
Слободчук В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Шатурскую городскую прокуратуру по факту отказа председателя СНТ Шкулановой Т.И. в предоставлении документов, в связи с чем была проведена проверка и в адрес заявителя направлен мотивированный ответ (л.д. 38-39).
ДД.ММ.ГГГГ в Шатурскую городскую прокурату из Прокуратуры Московской области поступило обращение Слободчука В.И., поданное им в ходе личного приема в Приемной Президента РФ. По изложенным в обращении вопросам прокуратурой проводилась проверка, в том числе ранее, с учетом неоднократного заявления одних и тех же доводов, направлен мотивированный ответ (л.д. 40-47).
На обращение Слободчука В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Шатурскую городскую прокуратуру из Прокуратуры Московской области ДД.ММ.ГГГГ, дан мотивированный ответ по изложенным в обращении доводам (л.д. 48-52).
ДД.ММ.ГГГГ Слободчук В.И. обратился в Шатурскую городскую прокуратуру с заявлением о предоставлении копий постановлений об отмене постановлений МО МВД РФ "Шатурский" и решений по постановления дознавателей, на которое мотивированный ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54).
Как видно из материалов дела, указанные обращения заявителя рассматривались Шатурской городской прокуратурой в установленном законом порядке и сроки, в том числе, аналогичные обращения, поступившие из Прокуратуры Московской области, заявителю были направлены мотивированные ответы на них.
В связи с этим суд не находит оснований признания незаконными действий (бездействия) Шатурской городской прокуратуры относительно указанных доводов.
Также истцом указывается о незаконности действий Шатурской городской прокураты относительно отмены прокурором постановлений органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.
В силу ч. 6 ст. 148 УПК Российской Федерации признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Определением Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 № 477-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что ни сама по себе, ни и в совокупности с другими положениями уголовно-процессуального законодательства часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации не нарушает конституционные права заявителя. Оценка же законности и обоснованности действий и решений прокурора, связанных с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлением материалов для дополнительной проверки, равно как и определение конкретных мер прокурорского реагирования на допущенные в стадии возбуждения уголовного дела нарушения закона должна проводиться в установленном законом порядке.
При этом, Конституционной Суд Российской Федерации установил, что выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении постановления, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК Российской Федерации), что, в частности, не предполагает неоднократную отмену прокурором по одним и тем же основаниям постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Постановлений суда о признании незаконными постановлений прокурора (заместителя прокурора) об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела в уголовно-процессуальном порядке истцом суду не представлено, сведениями о принятии таких постановлений суд не располагает.
Таким образом, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судом не установлены, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Слободчука Виктора Ивановича к Шатурской городской прокуратуре, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова