Решение от 12.12.2018 по делу № 4А-784/2018 от 02.11.2018

Дело №4а-784/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2018 года                                                                                                г.Хабаровск

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Васильева Ю.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №68 от 28 мая 2018 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Васильев»,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2018г. государственным инспектором Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ Шестаковым Д.И. в отношении ООО «Васильев» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ (л.д. 6-7).

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №68 от 28 мая 2018 г. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.48-49).

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 августа 2018г. постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.66-69).

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Васильев Ю.П., ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены, либо изменения судебных постановлений не нахожу.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2018г. в г.Хабаровске по ул.Воронежской в районе дома №19 водители Даренко С.И., Кун В.В., Насимов З.Т., Кирсанов М.А. осуществляли перевозку пассажиров в городском сообщении по регулярному маршруту №107 на принадлежащих Обществу автобусах DAEWOO BS-106 (г.р.з. №), с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: все транспортные средства не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS/, а также не выполнена обязанность по страхованию транспортного средства (автобуса DAEWOO BS-106 г.р.з. №).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении предыдущими судебными инстанциями в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение действующего законодательства, виновность указанного лица.

Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, сделаны судьями на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, достоверности и достаточности.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение права на защиту вследствие не уведомления Общества о рассмотрении дела мировым судьей, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы в краевом суде, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что юридическое лицо уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой (л.д.47), которая принята Усковой А.В., наделенной полномочиями по представлению и защите интересов юридического лица при производстве по делам в судах всех инстанций, что подтверждается оформленной доверенностью (л.д.54).

Вопреки ссылкам жалобы, действия должностных лиц при проведении обследования транспортных средств в рамках планового (рейдового) задания, а также фиксация его результатов, соответствуют Порядку оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядку оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденных приказом Минтранса России от 03 июня 2015 г. № 180.

Обследование автобусов зафиксировано актами результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований пассажирских транспортных средств, составленных в соответствии с требованиями п.8 вышеуказанного Порядка и обоснованно признаны судьями допустимыми доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что приложенные к актам рейдовых осмотров фотографии не подтверждают отсутствие в автобусах аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS/, существенного значения не имеет. Отсутствие в транспортных средствах подобной аппаратуры выявлено уполномоченными должностными лицами непосредственно в ходе проверок и отражено в соответствующих актах (л.д.10,18,25,34), что является достаточным для установления события правонарушения и вывода о виновности юридического лица в его совершении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №68 ░░ 28 ░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.14.1.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░░░░