Решение по делу № 2-195/2022 от 14.03.2022

22RS0041-01-2022-000133-80

Дело № 2-195/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха, ул. Ленина, 136/1              24 мая 2022 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Карпухиной А.И. об обращении взыскания на имущество должника ФИО1,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Карпухина А.И. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обосновании требований указывает на то, что в отделении судебных приставов Центрального района г. Барнаула находится на исполнении сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО1 <дата> г.р. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданного судебным участком № <адрес> края о взыскании штрафа как вида наказания, назначенный судом в размере 120000,00 руб. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Согласно ответу Росреестра за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок земель населенных пунктов, кадастровый номер № по адресу: <адрес>Б. Должник официально не работает, является получателем пенсии по инвалидности, иного имущества не имеет. Согласно акту описи и ареста имущества от <дата> предварительная стоимость арестованного имущества составляет 40 000 рублей. Согласно ответу Россреестра данное имущество находится в залоге в ООО «ИнВеста», ИНН 2225190107, ОГРН 1182225007051, договор ипотеки, выдан <дата>. Согласно решению о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от <дата>, <дата> 000»ИнВеста», ИНН 2225190107 исключена из ЕГРЮЛ и в настоящее время является недействующей организацией, правопреемники отсутствуют. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Карпухина А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица: ООО «Константа», ООО «Бюро судебного взыскания», Управление юстиции Алтайского края, МРИ ФНС № 15 по Алтайскому краю, Управление Росреестра по Алтайскому краю - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4, 5 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от 10.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от 25.04.2022, исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в свободное производство.

На основании сведений ОСП Центрального района остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 341439,38 рублей.

На земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <дата> наложен арест, предварительная стоимость объекта 40 000 рублей.

    Сведения о том, что ответчик ФИО1 оспаривает размер задолженности и оценку имущества, а также что самостоятельно вносил суммы в счёт погашения долга, последний не представил.

Материалами дела (Выписка из ЕГРН по состоянию на 05.05.2022) также подтверждается факт принадлежности спорного имущества (земельного участка) ответчику на праве собственности.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.2 ч.1 ст.446); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ).

Из выписки ЕГРН по состоянию на 05.05.2022 земельный участок находится в ипотеке в ООО «ИнВеста», ИНН 2225190107, ОГРН 1182225007051, договор ипотеки, выдан 14.09.2018. Срок действия ограничений по которой был установлен на период с 23.09.2018 по 14.12.2018, истек.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «ИнВеста», ИНН 2225190107 исключено из ЕГРЮЛ 05.08.2021 и в настоящее время является недействующей организацией, правопреемники отсутствуют.

В силу положений ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.3 ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом вопрос об определении рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем в рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, поскольку указанные действия должны быть произведены в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу положений ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст.255 ГК РФ).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Как видно из документов, имеющихся в материалах дела, должник Налобин Д.В. не работает, является получателем пенсии по инвалидности (2 группа нерабочая), иного ликвидного имущества, кроме указанного иске объекта недвижимости должник, не имеет.

О наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (денежные средства, транспорт и др.), и сведений что погашена задолженность, взысканная по решению суда, ответчиком не заявлено.

    Данные о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости на основании выписки из ЕГРН по состоянию на 05.05.2022 – отсутствуют.

Следовательно, в силу положений абзаца 3 ст.255 ГК РФ, у заинтересованных лиц возникло право требовать обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 22:36:480002:1044, принадлежащем на праве собственности должнику Налобину Д.В. в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, при наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом предварительной оценки стоимости спорного имущества (40 000 руб.) и размера долга ответчика перед взыскателями (341439,38руб.), суд считает возможным исковые требования об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

    Вырученные от продажи земельного участка денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности по исполнительным производствам, по которым ответчик является должником.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>Б, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600+/-9 кв.м., в рамках исполнительных производств возбуждённых ОСП <адрес>, должником по которым является ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения судом, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд.

Председательствующий                      Е. В. Мазур