Решение по делу № 22-4511/2022 от 24.10.2022

Судья 1-й инстанции Пусева А.А.                                 №22-4511/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2022 года                                              г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного Сидорова В.Н. посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Сосновской В.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобой осужденного Сидорова Виктора Николаевича на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 23 августа 2022 года, которым

        Сидорову Виктору Николаевичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес изъят>,

        отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

        заслушав осужденного Сидорова В.Н., защитника - адвоката Сосновскую В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Огородникову А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского областного суда от 5 марта 2013 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года, Сидоров В.Н. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 5 марта 2013 года, конец срока наказания –15 августа 2026 года.

Осуждённый Сидоров В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Сидорова В.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Сидоров В.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в личном деле имеются сведения о положительной динамике в его поведении, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства. Считает, что при наложении администрацией исправительного учреждения взысканий имели место нарушения, в связи с чем, они не имеют юридической силы. Злостным нарушителем он не признан, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имелось. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство.

    В судебном заседании осужденный Сидоров В.Н., защитник – адвокат Сосновская В.П. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Огородникова А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Сидорова В.Н. мотивированы и обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

По смыслу ст. ст. 43, 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осуждённого в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Сидорова В.Н. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение, сведения о поощрениях и взысканиях, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев в порядке, установленном процессуальным законом, полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного Сидорова В.Н., адвоката Озарчук А.Ю., поддержавших ходатайство; заслушав прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, возражавших удовлетворению ходатайства, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой осужденным Сидоровым В.Н. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учёл при разрешении ходатайства сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а именно, что в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес изъят> Сидоров В.Н. отбывает наказание с 19 августа 2016 года, в настоящее время не трудоустроен, относится к труду удовлетворительно. Участие в общественной жизни отряда и учреждения, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, из индивидуальных воспитательных бесед должные выводы для себя делает не всегда. За весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений, а также 13 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Ранее, находясь в ЛИУ-27 <адрес изъят>, состоял на профилактическом учете, как склонный к употреблению наркотических веществ и спиртных напитков. Согласно годовым характеристикам Сидоров В.Н. по итогам 2014, 2015, 2016, 2018, 2021 гг. характеризовался отрицательно, по итогам 2019 и 2020 гг. – положительно. С сотрудниками администрации не всегда корректен, на критику реагирует безразлично; администрация исправительного учреждения считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременной и нецелесообразной.

Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства явились данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, из которых суд установил, что осужденный Сидоров В.Н. за весь период отбывания наказания имеет 13 взысканий, то есть 13 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям - в мае 2013 года и сентябре 2015 года в виде выговора и дисциплинарного штрафа за хранение запрещенных предметов; в августе 2013 года в виде водворения в карцер на 3 суток за нарушение распорядка дня; в октябре 2013 года, декабре 2015 года, июле 2017 года, декабре 2021 года в виде выговора за курение в неотведенном месте; в ноябре 2014 года в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за нарушение распорядка дня; в январе 2015 года в виде выговора за одиночное передвижение; в апреле 2016 года в виде выговора за нарушение режима содержания; в августе 2018 года в виде выговора за нарушение изолированного участка; в августе 2019 года в виде выговора за нарушение распорядка дня; в августе 2022 года в виде выговора за нахождение в другом отряде, которое не снято и не погашено.

Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристиках, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Представленные характеристики, составленные начальником отряда, согласованы с начальниками других отделов и служб, утверждены начальником исправительного учреждения, согласуется с установленными данными о поведении осужденного Сидорова В.Н. за весь период отбывания наказания.

Проанализировав сведения о поведении осуждённого, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о положительной тенденции в поведении осуждённого, принимая во внимание наличие поощрений и положительные характеристики исправительного учреждения за 2019, 2020 гг., однако поведение Сидорова В.Н. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о возможности замены наказания более мягким видом наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим и учитывалось судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания и другими обстоятельствами, имеющими значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учёл, что осужденный Сидоров В.Н. проявил себя с положительной стороны, имея поощрения, у него выявлен прогноз одобряемого поведения, однако, учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что поведение осужденного носило и носит нормативный характер в условиях достаточного внешнего контроля.

Указанные сведения не противоречат выводу суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При установленных обстоятельствах, гарантийное письмо о возможном трудоустройстве Сидорова В.Н., на законность принятого решения не влияет.

Все положительные данные о личности осужденного, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, однако, не позволили прийти к выводу о том, что отбытый Сидоровым В.Н. срок лишения свободы является достаточным для его исправления и позволяет прийти к выводу о возможности его замены более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с наложенными на него взысканиями, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Наложенные на осужденного взыскания обжалуются в ином порядке – в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что Сидоров В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества.

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба осуждённого Сидорова В.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 23 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сидорова Виктора Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сидорова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий                                                                  Е.Г. Кравченко