Решение по делу № 2-4209/2021 от 18.10.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2021 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Емельянова И.С.,

при ведении протокола помощником судьи     Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Сергееву Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

заслушав объяснения Сергеева И.В., не признавшего иск,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Сергееву И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 132 072,04 руб., проценты в размере 7 772,63 руб. по состоянию на 25 июня 2015 г., проценты в размере 139 437,32 руб. за период с 26 июня 2015 г. по 10 марта 2021 г., неустойку за период с 26 июня 2015 г. по 10 марта 2021 г. в размере 100 000 руб., проценты на сумму основного долга за период с 11 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 18,50% годовых, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 11 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 31 декабря 2013 г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался его вернуть, уплатив также проценты за пользование денежными средствами. В связи с неисполнением обязательств по выплате денежных средств за ответчиком образовалась задолженность. 26 мая 2015 г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключили договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования к ответчику по вышеуказанному договору переданы ООО «ССТ». 11 августа 2020 г. ООО «ССТ» и ИП Спиридонова Е.А. заключили договор уступки прав требования, по которому права требования к ответчику по вышеуказанному договору переданы ИП Спиридоновой Е.А. 20 августа 2020 г. ИП Спиридонова Е.А. и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования, по которому права требования к ответчику по вышеуказанному договору переданы ИП Инюшину К.А. 01 марта 2021 г. ИП Инюшин К.А. и ИП Козлов О.И. заключили договор уступки прав требования, по которому права требования к ответчику по вышеуказанному договору переданы ИП Козлову О.И.

ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сергеев И.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявлению-оферте № от 31 декабря 2013 г., на основании которого банк (первоначальный кредитор) и ответчик заключили кредитный договор, банк имел право уступки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, а неустойка начисляется на не уплаченные в срок ежемесячные платежи.

Передавая по договору уступки права требования невозвращенный основной долг полностью, включая остаток основного долга, приходящийся на платежи, срок внесения которых заемщиком не наступил на день первичной уступки, банк мог передать по условиям заключенного с ответчиком договора только ту часть задолженности, которая числилась на день уступки просроченной, таким образом задолженность ответчика числилась просроченной уже с мая 2015 г.

Истец начисляет неустойку на всю сумму невозвращенного основного долга с 26 июня 2015 г., начисление неустойки по условиям договора, заключенного банком с ответчиком, производится на невозвращенную в срок задолженность, т.е. вся задолженность, включая те платежи, срок внесения которых пришелся на период времени после первой уступки банком права требования, числится просроченной не позднее, чем с 26 июня 2015 г.

Так как задолженность числится просроченной с 2015 г., то независимо от фактического направления требования ответчику о досрочном возврате всей невозвращенной части кредита с причитающимися процентами срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента наступления обстоятельств, предоставивших банку право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, и учета суммы задолженности как просроченной.

Так как не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), с учетом того, что срок исковой давности по основному требованию истек в 2018 г., а иск предъявлен в суд в 2021 г., суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Сергееву Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 января 2022 г.