Решение по делу № 12-77/2013 от 01.10.2013

Дело № А12-77/2013 (5-201/0-2013)     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.Ступино Московская область 15 октября 2013 год

Судья Ступинский городского суда Московской области Бондарев А.В., с участием Козловой Натальи Сергеевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КРФобАП), рассмотрев жалобу Козловой Н.С. на постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 06 сентября 2013 года и материалы дела об административном правонарушении и дело в отношении

Козловой Натальи Сергеевны, 16 марта 1988 года рождения, уроженки г.Ступино Московской области, русской, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Колхозная д.21, проживающей по адресу: Московская область, Ступинский район п.Левая Пойма д.ЗА, кв.3, не замужней, имеющей на иждивении ребенка 21.04.2008 года рождения, работающей в ООО «Лакмин» в г.Ступино в должности ведущего специалиста отдела ценообразования, ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл.12 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н.С. обратилась в Ступинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 06 сентября 2013 года, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца с ходатайством об отмене данного постановления. В обосновании заявитель изложила, что выезд на полосу встречного движения был вынужденный, а не умышленный и, следовательно, нарушения правил дорожного движения она не совершала. Сотрудники ДПС при составлении протокола и рассмотрении дела нарушили ст.ст. 28.2, 26.1, 29.1 КРФобАП РФ, так как не разъяснили прав и обязанности, не учли доводы, не заслушали всех свидетелей и водителя автомобиля, из-за которого произошел вынужденный выезд на полосу встречного движения. Судья при назначении наказания не учла, что она малоимущая одинокая мать и работа связана с управлением транспортным средством; неправомерно указала на наличие всех фактов привлечения к административной ответственности с 2011 года; признала отягчающим обстоятельством повторность совершения однородных правонарушений.

В судебном заседании Козлова Н.С. подтвердила свои требование и их обоснования, изложенные в жалобе. Просила назначить наказание в виде штрафа.

Свидетель Забавин А.Н. пояснил, что он на автомобиле выезжал с второстепенной на главную дорогу, то есть с ул.Первомайская на ул.Пристанционная, не создавая помех автомобилю под управлением ранее не знакомой ему Козловой Н.С.. Последняя посигналила и обогнала его автомобиль, пересекая сплошную линию разметки и выехав на полосу встречного движения.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Козловой Н.С., пояснения свидетеля Забавина А.Н., находит постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района от 06 сентября 2013 года о признании виновным Козлову Н.С. и квалификации её действий по ст.12.15 ч.4 КРФобАП РФ законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что инспектора ГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Григорьев А.С. и Зигора А.А. были очевидцами, как автомобиль под управлением Козловой Н.С. двигался по полосе встречного движения, а затем вернулся на свою полосу движения, пересекая линию разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) (л.д. 4).

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль под управлением Козловой Н.С. в нарушение требований линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал и проследовала по полосе, предназначенной для встречного движения, с данной схемой Козлова Н.С. была согласна (л.д.4).

Действующее законодательство регламентирует следующее.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В соответствии с п.9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе и ч.4 ст.12.15 КРФобАП, не делает каких либо исключений, позволяющих водителю выехать на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки.

Что же касается доводов Козловой Н.С. в той части, что сотрудники ГИБДД неправильно оформили протокол и схему места совершения административного правонарушения, не зафиксировали всех свидетелей, то суд находит данное доказательство соответствующим требованиям ст.ст.28.2., 28.3 КРФобАП. Указанные документы были составлены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно на месте совершения правонарушения, при этом данные документы в полном объеме были представлены Козловой Н.С., которая с ним согласилась. При рассмотрении административного протокола мировым судьей все доказательства были исследованы и надлежащим образом оценены, о чем свидетельствует приведенная их оценка в постановлении от 06 сентября 2013 года.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Козловой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП. Наказание Козловой Н.С. назначено в пределах санкции данной статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 - 4.3 КРФобАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, отягчающего и смягчающих административную ответственность, что нашло подтверждение представленной в материалах карточкой водителя с наличием допущенных им правонарушений в области безопасности дорожного движения.

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции Козлова Н.С. каких-либо новых доказательств в подтверждении своих доводов о своей невиновности, в том числе свидетельствующих о возможности смягчения назначенного наказания не представила. Доводы о тяжелом семейном положении и о трудовое деятельности, связанной с управлением транспортных средств, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть основанием для смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 ч.1 п.1 КРФоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 06 сентября 2013 года, в отношении Козловой Натальи Сергеевны о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяцев - оставить без изменения, жалобу Козловой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Федеральный судья: подпись А.В. Бондарев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>