Решение по делу № 8Г-4639/2021 [88-5270/2021] от 20.05.2021

88-5270/2021

УИД: 25RS0№-25

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2021 года                                                                   город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора в интересах Агапкина Евгения Васильевича к ООО "Дальнереченская энергосетевая компания", ПАО "ДЭК" Дальэнергосбыт, ПАО "ДЭК" Дальэнергосбыт в лице Дальнереченского отделения филиала "Дальэнергосбыт" о выявлении несанкционированного подключения и произведенного на основании расчета неучтенного потребления электроэнергии незаконными,

по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Приморского края Пантелеева Романа Сергеевича

на решение Дальнереченского районного суда от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Агапкина Е.В., в обоснование заявленных требований указав, что по результатам проверки, проведенной на основании обращения Агапкина Е.В., выявлены нарушения в деятельности ООО «ДЭСК», повлекшие неправомерное начисление платы за безучетное потребление электроэнергии. 20.06.2019 представителями ООО «ДЭСК» по адресу: <адрес> проведена проверка состояния прибора учета электроэнергии №. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2011 года № 345«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» начислена задолженность за неучтенное потребление электроэнергии в размере 110 803,21 рублей. Указанный акт и расчет безучетного потребления электроэнергии являются незаконными, так как составлены с нарушением требований действующего законодательства. Указанные в акте нарушения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившиеся в нарушении пломбы энергосберегающей организации на крышке клеммного ряда прибора учета электроэнергии, сами по себе не свидетельствуют о наличии несанкционированного подключения либо вмешательства в работу прибора. Механизм воздействия на прибор учета не отражен, также не отражено о наличии (отсутствии) свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволившем осуществить несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, наличие механических повреждений на приборе учета не установлено.

Таким образом, сетевой организацией не представлено надлежащих доказательств совершения Агапкиным Е.В. действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении истцом установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, совершения истцом иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии. Дальнереченский межрайонный прокурор просил признать акт о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) от 20.06.2019 № <адрес> произведенный на его основании расчет неучтенного потребления электроэнергии незаконными и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения путем списания задолженности за безучетное потребление электроэнергии, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.06.2019 № <адрес> лицевого счета Агапкина Е.В.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2021 года решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции.

В доводах кассационного представления прокурор выражает несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, повторяя обстоятельства, указанные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, указывает, что при проведении проверки не установлен факт несанкционированного подключения, так как не указаны сведения относительно мощности несанкционированного подключенного Агапкиным Е.В. оборудования или сведений, подтверждающих объем безучетно потребленной электроэнергии. В акте указано только на отсутствие пломбы на крышке клеммного ряда, при этом механизм воздействия на прибор учета не отражен, также не отражено наличие (отсутствие) свободного доступа в элементам коммутации прибора чета, позволившее осуществить несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, наличие механических повреждений на приборе учета не установлено. В отсутствие указанные сведений содержанием акта с достоверность не подтверждается факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, содержание акта не позволяет сделать вывод о том, что отсутствие пломбы на крышке клеммного ряда привело к несанкционированному вмешательству в работу механизма. Организацией не представлено надлежащих доказательств совершения Агапкиным Е.В. действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета. Указанное, фактически свидетельствует о возможности нарушения пломбы при установке сетевой организацией прибора учета и выявлении данной ошибки при составлении оспариваемого акта, а не предоставление ответчиком акта приема-передачи в эксплуатацию прибора учета, приводит к невозможности доказать или опровергнуть данные обстоятельства.

Представителем ООО «Дальнереченская энергетическая компания» представлены возражения на кассационное представление, в которых выражено не согласие с изложенными доводами. Просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнева С.Н. поддержала доводы кассационного представления в полном объеме.

Агапкин Е.В., представители ООО «Дальнереченская энергетическая компания», ПАО «ДЭК «Дальэнергосбыт», ПАО «ДЭК» Дальэнергосбыт в лице Дальнереческого отделения филиала «Дальэнергосбыт» в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Агапкин Е.В. является потребителем бытовой электрической энергии по адресу: <адрес>.

20.06.2019 представители ООО «ДЭСК» провели проверку расчетного прибора учета по указанному адресу, в присутствии Агапкина Е.В. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №, согласно которому выявлено нарушение пломбы энергоснабжающей организации на крышке клеммного ряда прибора учета электроэнергии. Данный акт подписан Агапкиным Е.В., возражений им не представлено.

К указанному акту № <адрес> от 20.06.2019 составлен расчет безучетного потребления, согласно которому объем неучтенного потребления электроэнергии составил 37560 кВтч.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 3, 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство РФ в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 84 Основных положений).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Подпунктами «г, е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 предусмотрено, что потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Пункт 62 Правил, устанавливает, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, верно применив приведенные нормы, правильно установив, обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно исходил из того, что содержание акта № <адрес> от 20.062019 соответствует требованиям Основных положений, регламентирующих процедуру и порядок составления данного вида документов, оспариваемый акт составлен в присутствии Агапкина Е.В.

Основанием для начисления задолженности за безучтенное потребление электроэнергии послужил выявленный факт нарушения пломбы энергоснабжающей организации на крышке клеммного ряда прибора учета электроэнергии, установленного в квартире истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда обоснованно указала, согласно п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии, в том числе понимается нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля в силу закона возложена на потребителя, отсутствие вины в нарушении пломбы на крышке клеммного ряда прибора учета электроэнергии должен доказать истец.

Выводы судебных инстанций основаны на требованиях п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, в соответствии с которым отсутствие пломбы энергоснабжающей организации признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, а также на положениях п. 1 ст. 543 ГК РФ, п.п. «г», «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии с п. 81 (8) Правил предоставления коммунальных услуг опломбировка прибора учета является обязательным действием исполнителя услуг по вводу его в эксплуатацию и совершается перед составлением и подписанием акта ввода прибора учета. Поскольку прибор учета СЕ-101 с заводским номером № принят в качестве расчетного, его показания отражаются в квитанциях по оплате электрической энергии, следовательно, при введении в эксплуатацию, крышка клеммного ряда данного прибора учета была опломбирована надлежащим образом, исключающим возможность свободного доступа к элементам коммутации прибора учета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которые в соответствии со ст. 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнереченского районного суда от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Приморского края Пантелеева Романа Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи