Решение по делу № 2а-333/2020 от 27.08.2020

дело № 2а-333/2020

УИД 55RS0039-01-2020-000732-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шербакульскому РОСП УФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответствиенностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с названным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № в отношении должника Омаровой И.В.. Указанная информация получена ООО «СААБ» 18.08.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, что лишает ООО «СААБ» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области Кайдауловой Е.Б., выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Омской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области Веремейчик О.А. в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свою позицию выразила в письменном отзыве.

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Должник Омарова И.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в иске.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Омаровой И.В., о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 138 441, 91 рублей, взысканной на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области Кайдауловой Е.Б. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.

Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.1) ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно реестру почтовых отправлений Шербакульского РОСП УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление и исполнительный документ направлены ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» почтовым отправлением (№ в реестре).

Как следует из административного иска копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем не были получены, что и явилось поводом для обращения за судебной защитой.

Из представленных материалов исполнительного производства, списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ достоверно видно, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства нарушило его права, предусмотренные статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате оспариваемого бездействия взыскатель был лишен возможности знать о ходе исполнения исполнительного документа.

Как указано в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Данной правовой норме корреспондирует часть 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из представленных административным ответчиком материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Шербакульского РО СП отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №, по нему осуществляются исполнительные действия.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем приняты меры к получению дубликата судебного приказа № 2-3160/2009 от 10.04.2012 выданного судебным участком №4 Дзержинского судебного района г.Перми в отношении Омаровой И.В., в связи с утратой при пересылке, о чем направлено соответствующее заявление мировому судье.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом уже восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме у суда не имеется.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шербакульскому РОСП УФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Шербакульский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Забелина

Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2020 года