Решение по делу № 2-1287/2024 от 23.07.2024

№ 2-1287/2024

УИД 56RS0007-01-2024-002024-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года     г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

с участием помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Пеннер Н.В., истца Платоновой Н.Н., ответчика Рожаевой Т.С., представителей ответчиков Медведевой Ю.А., Митиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Натальи Николаевны к Рожаевой Татьяне Сергеевне, администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Платонова Н.Н. обратилась в суд с иском администрации МО «город Бугуруслан», Рожаевой Т.С., указывая на то, что 24 июня 2024 года в обеденное время она возвращалась домой после посещения женской консультации, где состояла на учете по беременности. Вблизи дома по адресу: <адрес>, к ней сзади подбежала собака и укусила за правую ногу в область голени, от чего она почувствовала сильную боль. От укуса собаки у нее пошла кровь из раны. Вечером того же дня она вынуждена была обратиться в ГБУЗ ГБ г. Бугуруслана, так как нога опухла и потребовалась обработка раны.

В результате укуса собаки ей причинены телесные повреждения и нанесен глубокий моральный вред. После полученной травмы ей потребовалось, находясь в состоянии беременности, проходить курс профилактических прививок. На настоящий момент она живет в состоянии беспокойства о том, как профилактические прививки отразятся на здоровье ее будущего ребенка, сможет ли она осуществлять естественное вскармливание после рождения ребенка. У нее развился страх при приближении ко мне собак.

Вопрос об отлове собак, которые регулярно кидаются на людей и находятся в указанном дворе, подкармливаются ответчиком и небезопасны для человека, она уже поднимала в социальных сетях. Однако администрация города так и не отреагировала на ее обращение, как не отреагировала и Рожаева Т., которая подкармливала собаку, укусившую ее, обустраивала ей будку и относилась к ней как к своему животному.

Ответственным субъектом по отлову собак является Администрация МО «г. Бугуруслан».

Кроме того, ответственным лицом, считает и ответчика Рожаеву Т.С., которая содержала собаку во дворе, подкармливала, обустраивала место ее пребывания, заботилась как о своем животном. Фактически ответчик приобрела статус владельца собаки, выполнявшей функции по содержанию собаки, находившейся под ее контролем, что соответствует статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Считает, что Рожаева Т.С. допустила ненадлежащее содержание животного, которое находилось без контроля с ее стороны, в результате не были обеспечены такие условия, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Ответчик каких-либо мер по установлению контроля над животным не приняла.

Считает, что ответчики своими действиями причинили ей моральный вред, подлежащий возмещению.

В результате нападения собаки она, находясь в состоянии беременности, получила серьезный стресс, испытал боль и страх, вынуждена была проходить курс лечения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы в размере 5000 рублей.

Протокольным определением от 27 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Правительство Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, ИП Бодрова Е.Н.

Истец Платонова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ее укусила бездомная собака за правую ногу в область голени. В указанном районе на протяжении длительного времени бегает стая бездомных собак, о чем она неоднократно писала заявления в администрацию города. В результате укуса собаки ей были причинены телесные повреждения и моральный вред. Она находилась в состоянии беременности. После полученной травмы ей потребовалось проходить курс профилактических прививок, которые она делает до сих пор. При этом у нее возникает беспокойство за здоровье ребенка ввиду проводимой вакцинации, в настоящее время ребенок находится на грудном вскармливании. Рожаева Т.С. постоянно прикармливает бездомных собак в указанном районе, считая себя их хозяйкой. В связи с этим истец считает, что вред ей должен быть возмещен Рожаевой Т.С. и администрацией МО «город Бугуруслан», не выполняющей свои функции по отлову бездомных собак.

Ответчик Рожаева Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что она не является собственником собаки, укусившей Платонову Н.Н. Данная собака на протяжении длительного времени является бездомной и живет на улице во <адрес> будку ей не обустраивала, вынесла в тот день только воды для собаки.

Представитель ответчика администрации МО «город Бугуруслан» Медведева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, и пояснила, что полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, включая заключение муниципальных контрактов, постановлением администрации от 22 сентября 2023 года № 850-п переданы МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства». Следовательно, администрация выполнила свои обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Представитель ответчика МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» Митина Н.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку возложенные на учреждение обязанности по организации отлова безнадзорных животных ими выполняются в полном объеме путем заключения соответствующих муниципальных контрактов.

В судебное заседание представители третьих лиц ИП Бодрова Е.Н., Правительства Оренбургской области, Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленных письменных отзывах на иск представители третьих лиц, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Пеннер Н.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в отношении ответчика администрации МО «город Бугуруслан» с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае наличие вреда здоровью истца в результате укуса собаки подтверждено выпиской из медицинской карты Платоновой Н.Н., сообщениями о происшествии, зарегистрированными в КУСП, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 498-ФЗ) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пункт 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно пункту 143 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 414-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона N 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 498-ФЗ).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу пункта 1789 Санитарно-эпидемиологических правил 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 4 от 28 января 2021 года, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

Согласно статье 18 Федерального закона N 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п. 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Оренбургской области от 12 ноября 2014 N 2703/762-V-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия).

Государственные полномочия, передаваемые в соответствии с частью 1 настоящей статьи, включают в себя организацию проведения следующих мероприятий: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона N 498-ФЗ; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий по содержанию животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона N 498-ФЗ либо размещение таких животных в приютах для животных и содержание в них до момента передачи животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Статьей 4 Закона Оренбургской области от 12 ноября 2014 N 2703/762-V-ОЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны: осуществлять переданные им государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами; рационально и эффективно распоряжаться финансовыми ресурсами, переданными из областного бюджета для осуществления государственных полномочий, обеспечивать их целевое использование.

Согласно статье 6 Закона Оренбургской области от 12 ноября 2014 N 2703/762-V-ОЗ финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных в соответствии с настоящим Законом, осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов субвенций, ежегодно предусматриваемых в законе Оренбургской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 25 марта 2015 года № 187-п «О порядке предоставления субвенций из областного бюджета бюджетам городских округов и муниципальных районов Оренбургской области на осуществление отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» предусмотрено, что перечисление субвенций осуществляется министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области ежемесячно, до 20 числа текущего месяца, с единого счета областного бюджета на основании заявок органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2024 года в районе дома <адрес> на истца Платонову Н.Н. напала собака без ошейника, без средств маркирования, которая ее укусила в районе голени правой ноги.

Из представленных медицинских документов усматривается, что Платоновой Н.Н. оказывалась медицинская помощь в ГБУЗ «Городская больница» г.Бугуруслана. Диагноз: <данные изъяты>

При обращении за медицинской помощью Платонова Н.Н. давала пояснения, что укушена бездомной собакой. Аналогичные последовательные объяснения она дала при обращении в МО МВД России «Бугурусланский».

Также в судебном заседании установлено, что между МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства», действующего от имени муниципального образования «город Бугуруслан», и ИП Бдровой Е.Н. был заключен муниципальный контракт № 188-ЭА от 29 декабря 2023 года на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области на сумму 2171100 рублей.

В обоснование отсутствия своей вины ответчик ссылается на постановление администрации муниципального образования «город Бугуруслан» № 850-п от 22 сентября 2023 года, которым МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» наделено функциями и полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, включая заключение муниципальных контрактов на проведение данных мероприятий, а также на муниципальный контракт №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области на сумму 2171100 рублей, заключенному между МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства», действующему от имени МО «город Бугуруслан» и индивидуальным предпринимателем Бодровой Е.Н.

    В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 21 декабря 2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий осуществляется за счет субвенций из соответствующего бюджета. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственное имущество (материальные ресурсы, финансовые средства) для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункт 1789 СанПин 3.3686-210)

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев утвержден Постановлением Правительства Оренбургской области от 26 марта 2015 №198-п.

Такой Порядок регулирует мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - животные) на территории Оренбургской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Оренбургской области (п.1).

Таким образом, из анализа указанных выше норм действующего законодательства следует, что именно администрация муниципального образования «город Бугуруслан» должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Оренбургской области, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Передача постановлением данных функций на подведомственное муниципальное казенное учреждение не снимает с ответчика ответственности за ненадлежащую организацию деятельности по отлову бездомных животных.

Заключение контракта с индивидуальным предпринимателем Бодровой Е.Н. на выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Доказательств, что Платонову Н.Н. укусила домашняя собака, или собака со средствами маркирования, ответчиком в судебное заседание не представлено, хотя в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике администрации МО «город Бугуруслан» лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия своей вины.

Доводы представителя ответчика администрации МО «город Бугуруслан» о том, что полномочия по отлову, содержанию и возврату в прежние места обитания животных без владельцев переданы на основании постановления № 851-п от 22 сентября 2023 года МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства», соответственно, данная организация должна нести ответственность перед истцом являются несостоятельными, поскольку при оказании услуг для муниципальных нужд по выполнению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории района в компетенцию общества не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, учреждение не определяет политику в указанной сфере, оно действует на основании заявок от физических лиц и организаций, тогда как полномочия по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

Поскольку факт причинения Платоновой Н.Н. телесных повреждений в результате нападения на нее уличной собаки нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования Платоновой Н.Н. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Доводы представителей администрации МО «город Бугуруслан» и МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» о том, что ими предприняты меры, предусмотренные положениями Федерального закона № 498-ФЗ, подлежат отклонению, как противоречащие установленным обстоятельствам и основаны на ином толковании норм материального права.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Рожаевой Т.С., истец Платонова Н.Н. указывает, что считает ее ответственным лицом, поскольку Рожаева Т.С. подкармливала собаку, обустраивала место ее пребывания, заботилась, как о своем животном, фактически приобрела статус владельца собаки.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда с ответчика Рожаевой Т.С., суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" домашними признаются животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

Согласно пункту 6 статьи 3 данного Закона животное без владельца - это животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 498-ФЗ владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В своих объяснениях ответчик Рожаева Т.С. отрицает, что является или считает себя владельцем собаки, укусившей Платонову Н.Н. Единожды она налила собаке воды, кормлением бездомных собак занимаются многие жители <адрес>. Однако она не занималась лечением собаки, обустройством ее места пребывания, оборудованием собачьей будки.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что ответчик Рожаева Т.С. приобрела статус владельца собаки, выполнявшего функции по содержанию собаки, находившейся под его контролем, что соответствует Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом суд учитывает, что факт только кормления каким-либо лицом безнадзорного животного сам по себе не является достаточным и бесспорным основанием признать данное лицо владельцем (собственником) животного. Иное давало бы основание считать владельцем (собственником) любого гражданина, подкармливающего безнадзорных животных.

Следовательно, отсутствие сведений о владельце собаки является достаточным основанием для признания ее животным без владельца, что влечет соответствующую обязанность ответчика администрации МО «город Бугуруслан» обеспечить надлежащий контроль за указанными животными, при котором исключалось бы причинение вреда другим лицам.

Факт нападения безнадзорного животного на Платонову Н.Н. подтверждает ненадлежащее исполнение Администрацией МО «город Бугуруслан», возложенных на нее государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, ее нахождение в состоянии беременности во время укуса собаки, грудной вскармливание ребенка, а также последствия укусов собаки, повлекшие травмы – раны, физическую боль, необходимость длительного лечения в целях прохождения курса вакцинации, возможные негативные последствия от вакцинации для здоровья ребенка, стрессовое состояние Платоновой Н.Н., перенесенное после нападения на нее бездомной собаки, длящиеся последствия в виде чувства страха при виде собак, и, руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), требованиями разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Таким образом, исковые требования Платоновой Н.Н. к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению. При этом в силу положений статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию с администрации муниципального образования «город Бугуруслан» за счет казны муниципального образования «город Бугуруслан», с отказом в удовлетворении исковых требований к МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства».

В связи с причиненным вредом согласно исковому заявлению истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается чеком от 19 июля 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковые требования Платоновой Н.Н. в части возмещения судебных расходов по составлению искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Платоновой Натальи Николаевны о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области в пользу Платоновой Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Рожаевой Татьяне Сергеевне, муниципальному казенному учреждению муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    А.Р.Азнабаева

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2024 года.