Решение по делу № 2-5760/2017 ~ М-7429/2017 от 15.09.2017

Дело № 2 – 5760/2017

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года                                                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя ответчика Шумкова Е.А. по доверенности Косаревой О.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Шумкова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к ответчику Шумкова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шумкова Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму -СУММА8-, процентная ставка определена в п. 4 Индивидуальный условий, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Как указано в исковом заявлении ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет -СУММА10-, в том числе: -СУММА7- – основной долг, -СУММА6- – проценты, -СУММА5- - неустойка.

Истец снизил размер предъявляемой к взысканию неустойки в 10 раз.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Шумкова Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА10-, в том числе: -СУММА7- – основной долг, -СУММА6- – проценты, -СУММА5- - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1- /л.д.2/.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление.

Истец просил взыскать с Шумкова Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА9-, в том числе: -СУММА7- – основной долг, -СУММА3- – проценты, -СУММА4- - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1- /л.д.25/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На требованиях настаивает.

Ответчик Шумкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление /л.д.36,37/.

Представитель ответчика в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шумкова Е.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму -СУММА8-, под 19,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых/л.д.6/.

Согласно п. 5.4.2 общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и п.4.4.5 настоящих Общих условий договора/л.д.9/.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей, ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписями на указанных документах/6,10/.

Банк перечислил на счет Шумкова Е.А. денежные средства в размере -СУММА8-/л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности/л.д.13/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету задолженности составила -СУММА9-/л.д.26/.

Истец снизил размер неустойки в 10 раз.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указала, что не согласна с суммой взыскания основного долга т.к. банк указывает просроченной всю сумму основного долга по кредитному договору, однако просроченной на момент предъявления искового заявления может считаться сумма в размере -СУММА2-, т.к. сроки ежемесячных платежей уже прошли и могут считаться просроченными. В исковом заявлении истцом не указано требование о расторжении договора и взыскании досрочно суммы долга.

Данные доводы ответчика несостоятельны, поскольку в нарушение условий кредитного договора свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем истец в соответствии с действующим законодательством имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком Шумкова Е.А. подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика Шумкова Е.А. задолженности по кредитному договору в размере -СУММА9-

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА1-/л.д.4/.

Иных требований исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шумкова Е.А. (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9-, в том числе: -СУММА7- – основной долг, -СУММА3- – проценты, -СУММА4- - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья:                                                     В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2017 года.