Решение по делу № 33-4023/2024 от 16.07.2024

Судья Белова А.А. Дело № 2-179/2024 УИД 35RS0009-01-2023-002685-19

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 сентября 2024 года № 33-4023/2024

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Ермалюк А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закалова В.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 19 марта 2024 года о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Холминовой В.Н., объяснения представителя истца Закалова В.А.
Грибова Д.А., представителя ответчика акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» Иванова В.А., судебная коллегия

установила:

Закалов В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» (далее АО «Газпром газораспределение Вологда») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований Закалов В.А. указал, что между ним и АО «Газпром газораспределение Вологда» <ДАТА> заключен договор №... о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Срок исполнения договора со стороны ответчика установлен не позднее <ДАТА>. Ответчиком работы по технологическому присоединению в установленный договором срок не завершены, в связи с чем истец понес расходы в размере 92 502 рублей
07 копеек на отопление жилого дома электроэнергией.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение выполнения работ по договору, убытки в размере 92 502 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройПроект» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 19 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО «Газпром газораспределение Вологда» в пользу Закалова В.А. взысканы неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 40 702 рублей 40 копеек, убытки в размере 24 762 рублей 65 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 232 рублей 52 копеек, всего 105 697 рублей 57 копеек.

С АО «Газпром газораспределение Вологда» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 463 рублей
95 копеек.

В апелляционной жалобе Закалов В.А., выражая несогласие с размером взысканных судом сумм, просит решение изменить. В обоснование жалобы указывает, что судом определена сумма убытков, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по газоснабжению. Данный способ определения суммы убытков является необоснованным. Также выражает несогласие с произведенным судом расчетом расходов на потребление электроэнергии на цели, не связанные с отоплением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Закалова В.А. Грибов Д.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Вологда» Иванов В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает судебный акт подлежащим изменению в части размера взысканных с ответчика убытков и штрафа.

Из материалов дела установлено, что <ДАТА> между Закаловым В.А. и АО «Газпром газораспределение Вологда» заключен договор №... о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения.

Пунктом 3 договора установлен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа не позднее <ДАТА>.

Согласно дополнительному соглашению к договору общий размер платы за подключение по договору составляет 91 945 рублей 42 копейки.

<ДАТА> произведено подключение (технологическое присоединение) жилого дома по адресу: <адрес> к сети газораспределения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО «Газпром газораспределение Вологда» нарушило срок выполнения работ по договору, и взыскал в пользу заявителя Закалова В.А. неустойку за нарушение срока выполнения работ, убытки, компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы истца Закалова В.А. о том, что суд неверно определил сумму убытков, заслуживают внимания.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца, материалов дела следует, что в отопительный сезон <ДАТА> и вплоть до <ДАТА> для целей отопления он использовал электрокотел, для целей подогрева воды – электроводонагреватель, в то время как для этих целей при надлежащем исполнении ответчиком условий договора он объективно мог использовать систему газоснабжения, что также никем из сторон не оспаривается.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика убытков в размере 139 952 рубля 65 копеек, определенных как разница между 180 013 рублей
65 копеек, оплаченных истцом в пользу ООО «Северная сбытовая компания» за электроснабжение жилого дома в период с <ДАТА> по <ДАТА>, и стоимости природного газа за период с <ДАТА> по <ДАТА>, определенной в соответствии с заключением специалиста в размере 40 061 рубль.

Суд первой инстанции правомерно отклонил представленное истцом заключение специалиста.

В этой части выводы суда истец не оспаривает.    

Вместе с тем, определяя размер убытков и устанавливая стоимость газа, которую истец бы оплатил при своевременном исполнении ответчиком обязательств по договору в период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 72 740 рублей 40 копеек (или 6 061 рублей 70 копеек в месяц), суд ошибочно исходил из нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку с момента подключения к сети газораспределения ежемесячные расходы истца на газоснабжение составляли в три раза меньшую сумму, чем определенная судом сумма расходов на газоснабжение, исходя из норматива потребления (2 400 рублей 40 копеек вместо 6 061 рублей 70 копеек).

Расходы истца на газоснабжение стали составлять согласно выставленным счетам на оплату в среднем в месяц 2 400 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета:

-<ДАТА> – 2 627 рублей 24 копеек;

-<ДАТА> – 2 560 рублей 30 копеек;

-<ДАТА> – 2 013 рублей 66 копеек.

-(2 627 рублей 24 копеек + 2 560 рублей 30 копеек + 2 013 рублей
66 копеек) / 3 = 2 400 рублей 40 копеек.

Таким образом, стоимость газа, которую истец бы оплатил при своевременном исполнении ответчиком обязательств по договору в период с <ДАТА> по <ДАТА>, составляет 30 043 рублей
70 копеек, исходя из расчета:

-(2 400 рублей 40 копеек х 12) + (2 400 рублей 40 копеек /31 х 16) = 30 043 рублей 70 копеек.

Итак, стоимость газа, которую истец бы оплатил при своевременном исполнении ответчиком обязательств по договору, составляет 30 043 рублей 70 копеек вместо определенной судом стоимости газа в сумме 72 740 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых с ответчика убытков подлежит увеличению на 42 696 рублей 70 копеек и составит 67 459 рублей 35 копеек, исходя из расчета:

-72 740 рублей 40 копеек - 30 043 рублей 70 копеек = 42 696 рублей
70 копеек;

-24 762 рублей 65 копеек + 42 696 рублей 70 копеек = 67 459 рублей
35 копеек.

Несогласие истца с произведенным судом расчетом расходов на потребление электроэнергии на цели, не связанные с отоплением, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный расчет, приведенный в судебном решении, является обоснованным, подробным и арифметически верным.

Оснований не согласиться с приведенным судом расчетом расходов на потребление электроэнергии на цели, не связанные с отоплением, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненных истцу убытков в размере 67 459 рублей 35 копеек.

Ввиду увеличения размера подлежащих взысканию убытков, подлежит увеличению и сумма взыскиваемого в пользу истца штрафа до 56 580 рублей 87 копеек, исходя из расчета:

- (40 702 рублей 40 копеек + 67 459 рублей 35 копеек + 5 000 рублей) / 2 = 56 580 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части взысканных с АО «Газпром газораспределение Вологда» в пользу
Закалова В.А. убытков и штрафа

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от
19 марта 2024 года изменить, увеличив размер взысканных с акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» в пользу Закалова В.А. убытков с 24 762 рублей 65 копеек до 67 459 рублей
35 копеек, штрафа с 35 232 рублей 52 копеек до 56 580 рублей 87 копеек.

В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 19 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закалова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи    Е.Г. Татарникова

А.П. Ермалюк

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 10 сентября 2024 года.