Дело № 11-223/2024
УИД 65MS0025-01-2021-001053-61
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2024 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Пресняковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фикен» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов,
с апелляционной жалобой ответчиков ФИО, ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 30 мая 2024 года,
руководствуясь ст. 327 ГПК РФ,
у с т а н о в и л:
ООО «УК «Фикен» обратилось к мировому судье с данным исковым заявлением к ответчикам ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что предоставляет услуги по содержанию и техническому обслуживанию имущества многоквартирного дома по <адрес>. Ответчики являются собственниками кв№ в указанном многоквартирном доме. В нарушение требований действующего законодательства об оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиками за период с 05 февраля 2020 года по 01 февраля 2021 года образовалась задолженность по оплате содержания жилья в размере 33 950 рублей 44 копейки. В связи с чем, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО, ФИО задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 33 950,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 218,50 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 30 мая 2024 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО «УК «Фикен» с ФИО и ФИО в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате содержания общего имущества МКД за период с 06 февраля 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 16 975,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 609,25 руб., с ФИО в пользу истца взыскана задолженность по оплате содержания общего имущества в МКД за период с 06 февраля 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 16 975,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 609,25 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО в солидарном порядке отказано.
Не согласившись с данным решением суда ответчиками ФИО, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой просят решение мирового судьи отменить, поскольку ответчики не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, а третий ответчик ФИО умер еще до вынесения решения суда. Кроме того, мировой судья не применил срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежаще, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.
Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку мировым судьей при вынесении решения не было учтено, что ФИО к этому моменту умер, вопрос о правопреемниках не был разрешен.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1"О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования о взыскании расходов по содержанию жилья неразрывно с личностью наследодателя не связаны. В связи с чем, в данном случае правопреемство допустимо.
Согласно свидетельству о смерти от 25.01.2022 №, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной по запросу суда копии наследственного дела № в отношении имущества ФИО следует, что наследником всего имущества ФИО является ФИО, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства 03.05.2022.
По правилам п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, влечет отмену судебного постановления.
Согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 10 ░░░░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ <░░░░░>. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░).
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░