Решение по делу № 22-398/2018 от 01.02.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Едигарева В.А.,

при секретаре Гирмане К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Евтушевского Е.Е.,

осужденного Смирнова А.А.,

защитника-адвоката Борисова Б.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. на приговор Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СМИРНОВ Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

23 апреля 2014 года <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден 22 октября 2014 года по отбытии срока;

13 ноября 2015 года <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения своды, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11 апреля 2016 года <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от 13 ноября 2015 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением <адрес> от 5 июля 2017 года, на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 5 месяцев 12 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> от 11 апреля 2016 года в виде лишения свободы на срок 1 месяц, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Б.М.Д. о взыскании со Смирнова А.А. 63 500 рублей в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба удовлетворен в полном объеме.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., объяснения осужденного Смирнова А.А. и выступление адвоката Борисова Б.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Смирнов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Б.М.Д.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Смирнов А.А. вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своей жалобы указывает на наличие ряда заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также на наличие постоянного места жительства и регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никифорова А.А. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Смирнова А.А. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность Смирнова А.А., помимо его собственных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается также показаниями свидетеля Ш.В.И., а также другими доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Проверка и оценка доказательств по делу проведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Действия Смирнова А.А. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Смирнову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание Смирновым А.А. вины в совершенном преступлении, а также наличие заболеваний признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Смирнову А.А. наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Смирнову А.А. наказание, вопреки доводам жалобы, соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года в отношении Смирнова Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -