Решение по делу № 2-2618/2024 (2-10651/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-2618/2024

УИД 23RS0047-01-2023-011943-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                        10 июня 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                 Грекова Ф.А.

при секретаре                         Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григоренко Р. П. к ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

Григоренко Р.П. обратился в суд с иском к ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Р/Л-2/ПД1/УКН53/ЭТ7/2022 от 22.09.2022, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену, а ответчик построить и передать истцу объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, а именно квартиру с условным номером 53 площадью 51,4 кв.м (количество комнат 2) в доме, расположенном по адресу Россия, Краснодарский край, г. Краснодар ул. <адрес>. Одновременно с заключением договора в рамках реализации акции «Ремонт в подарок», анонсированной на официальном сайте группы компаний в отношении данного жилого комплекса истцом подписана оферта на заключение договора по выполнению ремонтно-отделочных работ от 22.09.2022 с ИП Мкртчян Г.А. В соответствии с условиями оферты 1) акцептом оферты признается заключение с ответчиком договора, 2) для истца договор по выполнению ремонтно-отделочных работ носит безвозмездный характер в рамках акции «Ремонт в подарок», проводимой ответчиком. Приобретая жилое помещение, истец рассчитывал на получение выгоды в виде ремонта помещения. В свою очередь действия ответчика профессионально осуществляющего деятельность в сфере долевого строительства, проводившего названную акцию, были направлены на привлечение денежных средств участников долевого строительства вследствие предложения выгодных условий заключения договора в виде ремонта квартиры. Таким образом, ремонт объекта долевого строительства с учетом оферты являлся составной частью договора долевого участия в строительстве, а ответчик принял обязательство по передаче квартиры истцу, в том числе и на условиях оферты на заключение договора по выполнению ремонтно-отделочных работ от 22.09.2022 и приложения №1 к указанной Оферте. Квартира передана ответчиком истцу в соответствии с актом приема-передачи 28.10.2022. Квартире присвоен адрес: г. Краснодар, <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. Однако обязательства по проведению ремонтно-отделочных работ ни застройщиком, ни ИП до настоящего времени не выполнены. При этом в целях обеспечения возможности проживания в квартире истец самостоятельно был вынужден выполнить отделочно-ремонтные работы, что подтверждается чеками на общую сумму 677 601 рубль. Истцом был заключен договор б/н строительного подряда на (благоустройство) ремонт помещения от 07.06.2023. Факт выполнения работ подтвержден актом - выполненных работ. Таким образом, фактически понесенные истцом затраты на ремонт квартиры составили 677 601 рублей, которые являются убытками истца. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, который были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в пользу Григоренко Р. П. убытки в сумме 677 601 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50 % суммы удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явилась, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддерживая доводы, изложенные в возражении на иск и дополнения к нему.

Третье лицо ИП Мкртчян Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Р/Л-2/ПД1/УКН53/ЭТ7/2022 от 22.09.2022, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену, а ответчик построить и передать истцу объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, а именно квартиру с условным номером 53 площадью 51,4 кв.м (количество комнат 2) в доме, расположенном по адресу Россия, Краснодарский край, г. Краснодар <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора характеристики внутренней отделки «Объекта долевого строительства» указаны в приложении №2 «Техническое описание Объекта долевого строительства» из которого следует, что объект долевого строительства расположен на 7 этаже, проектной площадью 51,4 кв.м, обшей площадью 50,4 кв.м, жилой площадью 25,9 кв.м, с внутриквартирной отделкой: без остекления лоджии/балкона, внутриквартирная отделка: штукатурка стен, заделка штраб, устройство откосов; полы: полусухая стяжка из цементно-песчаного раствора; окна и балконные двери металлопластиковые в соответствии с проектом; входная дверь металлическая; канализация стояки из полиэтиленовых труб с заглушками; водоснабжение: стояки холодной и горячей воды, без внутренней разводки, с установкой приборов учета холодной и горячей воды с запорной арматурой; электроснабжение: внутриквартирная разводка, установка распределительных коробов, без установки розеток и выключателей, установка квартирного щитка, прокладка заземления и стяжка полов, выпуск в сан узле; отопление: двухтрубная горизонтальная система отопления; потолки: монолитные перекрытия, без отделки, внутриквартирные двери не устанавливаются; санитарные узлы: гидроизоляция, цементно-песчаная стяжка пола.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, застройщик взял на себя дополнительные обязательства по текущему ремонту объекта в рамках проводимой ООО СЗ «КДС» акции «Ремонт в подарок».

Как установлено судом, участие истца в проводимой ООО СЗ «КДС» акции подтверждается тем, что 22.09.2022 одновременно с подписанием договора участия в долевом строительстве № Р/Л-2/ПД1/УКН53/ЭТ7/2022 истцу был предложен к подписанию договор оферты на выполнение ремонтно-отделочных работ в строящейся квартире. В качестве исполнителя в договоре оферты указана ИП Мкртчян Г.А., взявшая на себя обязательство осуществить безвозмездно в рамках проводимой ООО «КДС» акции «Ремонт в подарок» ремонтно-отделочные работы на объекте долевого строительства – ЖК «Ракурс» по адресу г. Краснодар, <адрес>

Ремонтные работы не проведены, что подтверждается отсутствием соответствующего акта выполненных работ.

Таким образом, приобретая жилое помещение, участник долевого участия рассчитывал на получение выгоды в виде ремонта помещения.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из статьи 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими липами.

Участие истца в проводимой ООО СЗ «КДС» акции подтверждается тем, что 22.09.2022 одновременно с подписанием договора участия в долевом строительстве в офисе застройщика истцу был предложен к подписанию договор оферты на выполнение ремонтно-отделочных работ в строящейся квартире.

В качестве исполнителя в договоре оферты указана ИП Мкртчян Г.А., взявшая на себя обязательство осуществить безвозмездно в рамках проводимой ООО «КДС» акции «Ремонт в подарок» ремонтно-отделочные работы в объекте долевого строительства - ЖК «Ракурс» по адресу г. Краснодар, <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной, при этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 2 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон, при этом ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (пункты 1,2 статьи 438, статья 443 ГК РФ).

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом (иными правовыми актами), а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 441 ГК РФ).

По условиям договора оферты на заключение договора по выполнению ремонтно-отделочных работ в строящейся квартире следует, что договор для участника является безвозмездным, и ремонт выполняется в рамках проводимой ООО СЗ «КДС» акции «Ремонт в подарок» (пункт 2.1).

Факт проведения застройщиком акции «Ремонт в подарок» подтверждается материалами, размещенными на официальном сайте общества, официальными страницами общества в социальных сетях, договор долевого участия заключен в офисе застройщика, оснований не доверять к предложенной акции по проведению ремонта в подарок у суда не имеется.

Размещение на официальном сайте предложения выполнить ремонтные работы является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить.

Возражая относительно требований истца о взыскании убытков ответчик указывал, что договор долевого участия в строительстве не содержит обязательства ответчика передать истцу квартиру с ремонтом.

Вопреки доводам ответчика, истец заключая спорный договор долевого участия, добросовестно и разумно полагал получить квартиру с ремонтно-отделочными работами по предложенной ответчиком цене.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1).

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п.44).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п.45).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона (п.44).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемой ситуации общество является публичной стороной правоотношений, и, предлагая данную услугу, застройщик обязан обеспечить уровень информированности потребителей. Некорректная передача информации несет в себе негативные последствия, как для частной, так и для публичной стороны правоотношений и может свидетельствовать о недобросовестном поведении застройщика применительно к статье 10 ГК РФ.

Изучив условия договора участия в долевом строительстве № Р/Л-2/ПД1/УКН53/ЭТ7/2022, а также Оферты на заключение договора по выполнению ремонтно-отделочных работ от 22.09.2022, приложение №1 к указанной Оферте, проанализировав их содержание и действительную общую волю сторон договора, суд приходит к выводу о том, приобретая жилое помещение, участник долевого строительства рассчитывал на получение выгоды в виде ремонта помещения. В свою очередь действия ответчика профессионально осуществляющего деятельность в сфере долевого строительства, проводившего названную акцию, были направлены на привлечение денежных средств участников долевого строительства вследствие предложения выгодных условий заключения договора в виде ремонта квартиры.

Таким образом, ремонт объекта долевого строительства с учетом Оферты являлся составной частью договора долевого участия в строительстве, а ответчик принял обязательство по передаче квартиры истцу, в том числе и на условиях Оферты на заключение договора по выполнению ремонтно-отделочных работ от 22.09.2022.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом согласно статье 2 Закона №214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Из анализа приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по договору участия в долевом строительстве заключенного с истцом предполагали, в том числе и обязательства ответчика перед истцом, вытекающие из Оферты на заключение договора по выполнению ремонтно-отделочных работ от 22.09.2022 и приложения №1 к указанной Оферте.

То обстоятельство, что ответчик привлек к ремонту квартиры третье лицо - ИП Мкртчян Г.А., правового значения для освобождения ответчика от обязательства по исполнению условий такой Оферты не имеет, поскольку согласно разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом (п.22).

Ожидаемого результата истец не получил по вине ответчика, вследствие чего он имеет право получить то, на что рассчитывал, принимая предложение ответчика при заключении договоров.

В последствии ответчик в возражении указал, что выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире истца предусмотрено соглашением от 10.01.2022, заключенного между ответчиком и третьим лицом ИП Мкртчян Г.А. Согласно локальному ресурсному сметному расчету стоимость ремонта в квартире истца составляет 282 700 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 5 500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно пунктов 1, 3, 5 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор строительного подряда на ремонт помещения от 07.06.2023 и платежные документы о приобретении дополнительных строительных материалов на общую сумму 677 601 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом доказательства должны отвечать установленным правовым принципам относимости, допустимости и достоверности, в противном случае они не могут быть положены в основу решения.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что они не являются допустимыми и достоверными доказательствами понесённых им убытков.

Данные документы не содержат в себе сведений и достоверно не подтверждают, что именно такие расходы необходимо было понести для восстановления нарушенного права.

Расходы, связанные с выполнением ремонта квартиры истца, выполненного с теми материалами и с теми работами, которые пожелал истец отличаются от условий оферты.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение также является доказательством по гражданскому делу (статья 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (статья 67).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, исходя из сведений о площади помещений в квартире истца, локально-сметного расчета, суд считает необходимым произвести расчет суммы убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по проведению ремонтно-отделочных работ, исходя из стоимости ремонтных работ в размере 5 500 кв.м. С учетом произведенного расчета сумма убытков составила 282 700 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в той части, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. (абз. 3).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, а также тем, что истец не имел возможности вселиться в свою квартиру в установленный срок, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 141 350 руб. (282 700 х 50%).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 21.08.2023, чек от 23.08.2023, согласно которому истец понес расходы за оказание представительских услуг в сумме 30 000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг с учетом степени разумности, оправданности и правового обоснования заявленных требований в размере 30 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

Установлено, что в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 027 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Григоренко Р. П. к ООО СЗ "Краснодардомстрой" о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СЗ "Краснодардомстрой" в пользу Григоренко Р. П. убытки в размере 282.700 (двести восемьдесят две тысячи семьсот) рублей (исходя из стоимости ремонтно-отделочных работ 5500 руб. за 1 кв.м.), 2200 рублей расходы по изготовлению нотариальной доверенности, 30.000 рублей расходы на представителя, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 141.350 руб., всего 319 900 (триста девятнадцать тысяч девятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ "Краснодардомстрой" в доход государства государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 6 027рублей, по неимущественному требованию в размере 300 рублей, всего 6 327 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

    Судья Советского районного суда

    г. Краснодара                                                                                Ф.А. Греков

    Мотивированное решение изготовлено: 17.06.2024

    Судья Советского районного суда

    г. Краснодара                                                                                Ф.А. Греков