Решение по делу № 2-711/2016 от 18.10.2016

№2-711/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ишамбековой М.С.,

с участием истца Куприкова Ю.А.,

представителя ответчика Аликова Г.В.,

9 ноября 2016 года в городе Суровикино,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприкова Ю.А. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору личных сбережений членов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

     Куприков Ю.А. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>» (далее кооператив) о взыскании 368 000 рублей на том основании, что 15 января 2014 года между ним и кооперативом был заключен договор личных сбережений членов кооператива (сберегательный взнос). Согласно условиям данного договора кооператив принял от него сберегательный взнос в размере 160 000 рублей. За пользование денежными средствами истца кооператив обязался выплатить Куприкову Ю.А. 30% годовых. Договор заключен сроком на 1 год. Помимо этого истцом в соответствии с соглашением №1 был внесен паевой взнос в размере 12 800 рублей, который подлежал возврату в случае расторжения договора.

    15 апреля 2016 года истец обратился в кооператив с заявлением о расторжении договора, однако по истечение срока договора сберегательный взнос, а также паевой взнос возвращены не были. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика 160 000 рублей – сумму сберегательного взноса, 48 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 147 200 рублей – неустойку, 12 800 рублей – паевой взнос, а всего 368 000 рублей, а также госпошлину, оплаченную им при подаче искового заявления – 6 880 рублей.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Аликов Г.В. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что исковые требования Куприкова Ю.А. являются обоснованными, однако выплатить ему денежные средства в добровольном порядке невозможно из-за отсутствия денежных средств в кооперативе. Также пояснил, что 15 января 2015 года во исполнении договора Куприкову Ю.А. была выплачена сумма в размере 38 500 рублей. Не возражал против взыскания денежных средств с кооператива в судебном порядке, но просил неустойку не взыскивать.

Истец в судебном заседании подтвердил факт получения от КПКГ «<данные изъяты>» компенсационного взноса в размере 38 500 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Куприкова Ю.А. подлежат частичному удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из условий договора №631, заключенного 15 января 2014 года между КПКГ «<данные изъяты>» и Куприковым Ю.А. кооператив принял от Куприкова Ю.А. денежные средства в размере 160 000 рублей в качестве сберегательного взноса сроком на 1 год под условием выплаты Куприкову Ю.А. 30% годовых за пользование его личными сбережениями (п.1.5.). Кооператив обязался выдать Куприкову Ю.А. сумму взноса не позднее дня, следующего за окончанием срока взноса, а в случае просрочки выплаты выплатить ей неустойку в размере 0,5% от взноса за каждый день просрочки (п.2.1.4.).

    Кроме того между сторонами 15 января 2015 года было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №631, в соответствии с условиями которого Куприков Ю.А. внес паевой взнос в размере 12 800 рублей, который подлежит возврату в случае расторжения договора личных сбережений членов кооператива.

    15 апреля 2016 года Куприков Ю.А. подал в кооператив заявление о намерении расторгнуть договор и об истребовании суммы взноса и процентов.

    Срок возврата взноса истёк, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не возвратил истцу сумму основного взноса, проценты, начисленные на него, а также паевой взнос.

    При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга (сберегательного взноса) в размере 160 000 рублей.

    В соответствии с условиями договора ответчик обязан оплатить истцу 30% годовых за использование денежных средств истца. Сберегательный вклад Куприковым Ю.А. был сделан 15 января 2014 года, следовательно, на день обращения истца в суд 18 октября 2016 года ответчик пользовался денежными средствами истца 2 года 9 месяцев, следовательно, он обязан был выплатить истцу 82,5 % от 160 000 рублей, что составляет 132 000 рублей в виде начисленных процентов.

    Согласно расходному кассовому ордеру от 15 января 2015 года Куприкову Ю.А. был выплачен КПКГ <данные изъяты>» компенсационный взнос в размере 38 500 рублей. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что задолженность ответчика перед истцом по выплате процентов составляет 93 500 рублей.    

    Вместе с тем истец просит суд взыскать с ответчика 48 000 рублей. Суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, а потому приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании 48000 рублей в качестве начисленных процентов надлежит взыскать с ответчика.

    Истец 15 апреля 2016 года подал ответчику заявление о намерении расторгнуть договор, что в соответствии с условиями договора (пункт 2.4.2.) повлекло расторжение договора через 30 дней после подачи данного заявления, то есть 15 мая 2016 года 16 мая 2016 года ответчик обязан был возвратить истцу сберегательный взнос в размере 160 000 рублей, но не выполнил этого обязательства. В соответствии с пунктом 2.1.4 договора ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата сберегательного взноса. На день обращения истца в суд длительность просрочки возврата сберегательного взноса составила 156 дней, а в денежном выражении составляет 800 рублей неустойки в день х 156 дней просрочки = 124 800 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 147 200 рублей, исчисляя длительность просрочки выплаты взноса с даты подачи им заявления о расторжении договора. Эти требования не основаны на условиях договора. В соответствии с приведенным выше расчетом взысканию подлежит неустойка в размере 124 800 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу следует отказать.            
    Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с кооператива неустойки.

    Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования ответчика.

    Как установлено ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

«Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч.6 ст. 395 ГК РФ).

Из договора №631 от 15 января 2014 года следует, что стороны при заключении данного договора пришли к соглашению о размере неустойки на случай несвоевременного возврата кооперативом личных сбережений истца, переданных по настоящему договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, так как кооператив не возвращает его личные сбережения. Данные требования основаны на законе и условиях заключенного между сторонами договора.

Отсутствие средств в кооперативе не может являться основанием для отказа во взыскании неустойки. При этом, исходя из размера денежных средств удерживаемых ответчиком и длительности неисполнения им договорных обязательств, размер начисленной неустойки не может быть признан несоразмерным.

Истец просит взыскать с ответчика также размер паевого взноса – 12 800 рублей, подлежащий возврату в случае расторжения договора. Эти требования обоснованы условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Таким образом, взысканию с ответчика подлежат 1600 000 рублей - размер сберегательного взноса, 48 000 рублей - проценты, 124 800 рублей - неустойка, а также 12 800 рублей - паевой взнос, а всего 345 600 рублей.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 656 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «<данные изъяты>» в пользу Куприкова Ю.А. 345 600 (триста сорок пять тысяч шестьсот) рублей, из которых: 160 000 рублей – сумма сберегательного взноса, 48 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 124 800 рублей – неустойка, 12 800 рублей – паевой взнос.

     Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «<данные изъяты>» в пользу Куприкова ФИО9 возврат государственной пошлины в размере 6 656 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Куприкова Ю.А. к Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере 22 400 рублей и возврата государственной пошлины в размере 224 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья                      Е.А. Дубойская