Решение по делу № 2-150/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-150/2024

64RS0022-01-2024-000051-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием законного представителя ответчика Цыплаковой С.В.- Енина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кронверк РИЭЛТ» к Цыплаковой С.В. в лице ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Кронверк РИЭЛТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за содержание и ремонт жилья, мотивируя их тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанности по оплате коммунальной услуги за содержание и ремонт жилья не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец в связи с наличием у ответчика указанной задолженности обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги за содержание и ремонт жилья, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик Цыплакова С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, законный представитель ответчика по доверенности Енин С.А. возражал против иска, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав законного представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Цыплакова С.В. решением Энгельсского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством социального развития Саратовской области Цыплаковой С.В. выдана путевка № на социальное обслуживание в стационарной форме в ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в отделение <данные изъяты>. Приказом № ДД.ММ.ГГГГ Цыплакова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на стационарное социальное обслуживание в <данные изъяты> ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов». ДД.ММ.ГГГГ между Цыплаковой С.В. и ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» заключен договор № о предоставлении социальных услуг.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, законным представителем <данные изъяты> Цыплаковой С.В. является ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 56 ГПК РРФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Цыплакова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункты 5 и 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период
ООО «Кронверк Риэлт» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В подтверждение своих полномочий на взимание спорных платежей истцом представлены договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия (л.д. 20-24).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчик обязанности по оплате коммунальной услуги за содержание и ремонт жилья не исполняет, в результате чего образовалась задолженность ( л.д. 11-12).

Расчет объема и стоимости коммунальной услуги за содержание и ремонт жилья произведен истцом исходя из установленных тарифов.

Исходя из расчета задолженности по оплате коммунальной услуги за содержание и ремонт жилья следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность в размере <данные изъяты> ( л.д. 10).

Данный расчет судом проверен, ответчиком данный расчет не оспорен.

Законным представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22).

Таким образом, течение срока исковой давности начинается по окончании данного срока, то есть с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском, возможно, было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, по заявлению ООО «Кронверк РИЭЛТ», напарвленное почтой ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ по делу № 2-2684/2023 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Кронверк РИЭЛТ» задолженности по оплате коммунальной услуги за содержание и ремонт жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № <адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен ( л.д. 9).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) является периодом судебной защиты нарушенного права истца, в связи, с чем в указанный период срок исковой давности не тек.

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то исковой срок исчисляется в следующем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи иска, срок исковой давности 3 года, ДД.ММ.ГГГГ год - 32 дня = ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, вышеизложенное, а также, что течение срока исковой давности начинается по окончании данного срока, то есть с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за содержание и ремонт жилья до ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении требований за период до ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании оплаты за содержание и ремонт жилья, заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, размер задолженности ответчика за указанный период составит в сумме <данные изъяты> (1 день за ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в остальной части иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования признаны частично обоснованными, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Кронверк РИЭЛТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Цыплаковой С.В. в лице законного представителя ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу ООО «Кронверк РИЭЛТ» задолженность по оплате коммунальной услуги за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.Д. Арсланова.