Решение по делу № 11-499/2017 от 11.08.2017

Дело № 11-499/2017                     21 сентября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4

Октябрьского судебного района города Архангельска

Валькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петровской М. Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«иск общества с ограниченной ответственностью «Домострой-А» к Петровской М. Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Петровской М. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домострой-А» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг за август 2016 года в размере 2 476 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего: 3 050 (Три тысячи пятьдесят) руб. 19 коп.»,

установил:

ООО «Домострой-А» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Петровской М.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения за июль 2016 года в размере 6 руб., за август 2016 года в размере 2 476 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 руб. 38 коп. В обоснование требований указало, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела истец от требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения за июль 2016 года в размере 6 руб. отказался, определением мирового судьи производство по делу в указанной части прекращено. В итоге истец просил взыскать с ответчика задолженность за август 2016 года в размере 2 476 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 руб. 79 коп.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласилась ответчик Петровская М.Г., обратившись в суд с апелляционной жалобой. В ней она просила решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что ЖСК «Новгородский-98» является исполнителем коммунальных услуг, при этом между ООО «Домострой-А» и ЖСК «Новгородский-98» заключен возмездный договор оказания услуг, а не договор управления, как с управляющей организацией. Ошибочный вывод мирового судьи привел к тому, что суд не дал оценку зачетам взаимных требований, проведенным между Петровской М.Г. и ЖСК «Новгородский-98». В связи с этим, мировой судья не установил факт отсутствия задолженности ответчика.

Ответчик Петровская М.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. Ее представитель Шулев К.А., действующий на основании доверенности, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца ООО «Домострой-А» Травников А.А. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просив оставить решение мирового судьи без изменения. Он обращал внимание на то, что оснований для зачета взаимных однородных требований не имелось, поскольку ООО «Домострой-А» никаких обязательств перед ответчиком не имеет. Обращал внимание на недопустимость учета постановлений арбитражного суда, принятых в отношении ООО «Стратег», т.к. к рассматриваемому спору они отношения не имеют и ООО «Стратег» признало свою задолженность перед ООО «Домострой-А», погасив ее в полном объеме.

Третье лицо ЖСК «Новгородский-98», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Как правильно установлено мировым судьей на основании представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании доказательств, Петровская М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения <данные изъяты>

Управление домом № по <адрес> в г. Архангельске осуществляет ЖСК «Новгородский-98».

Представитель ответчика ссылался на отсутствие задолженности, поскольку исполнителем услуг является ЖСК «Новгородский-98», а ООО «Домострой-А» действует по его поручению в части сбора платежей и задолженностей по квартплате. В связи с этим, задолженность ЖСК «Новгородский-98» перед ней должна быть учтена при расчетах за коммунальные услуги и внесению платы за помещение.

Разрешая возникший спор, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для зачета взаимных требований не имеется, поскольку у истца ООО «Домострой-А» нет обязательств по выплате денежных средств истцу, соответственно, между ООО «Домострой-А» и Петровской М.Г. отсутствуют встречные однородные требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений <адрес> в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия договора на оказание услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту дома с ООО «Домострой-А» и договор поручения с ООО «Домострой-А» (протокол №).

Согласно п. 2.1. Договора на оказание коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Архангельск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК поручает, а Исполнитель (ООО «Домострой-А») принимает на себя обязательства в течение согласованного настоящим Договором срока за плату оказывать коммунальные услуги и все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Архангельск, <адрес>, начислению собственникам квартплаты, сбору платежей и задолженностей по квартплате и другим обязательным платежам, установленным ЖСК.

В силу п. 3.1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать работы и выполнять услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме и требованиям нормативных актов, а также санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности.

Исполнитель обязан производить начисление и предъявление собственникам жилых и нежилых помещений дома платежных документов по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту и других обязательных, утвержденных органами управления ЖСК для всех собственников дома, платежей; выполнять условия договоров поручения, заключенных между Исполнителем и ЖСК (п.п. 3.1.3, 3.1.4 Договора).

На основании п. 4.1. Договора, цена договора определяется исходя из перечней услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, приведенных в Приложении № к настоящему договору, в размере 18 руб. 22 коп. за каждый квадратный метр общей площади помещений в доме в месяц. Плата за коммунальные услуги, за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту и других обязательных платежей (по поручению ЖСК) для всех собственников дома платежей, согласно п. 3.1.3 вносится на расчетный счет Исполнителя ежемесячно согласно выставленным платежным документам до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3. Договора).

По решению ежегодного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт, установленный обслуживающей организацией ООО «Домострой-А» в размере 19,49 руб. за 1 кв.м. площади на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что между ЖСК «Новгородский-98» и ООО «Домострой-А» заключен договор поручения, по условиям которого ЖСК «Новгородский-98», являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в <адрес> в г. Архангельске, поручил иному лицу (ООО «Домострой-А») за себя выполнять определенные действия и оказывать услуги в объеме, предусмотренном данным договором.

При этом ООО «Домострой-А» не стал для собственников помещений в вышеуказанном доме управляющей организацией, на которую в силу закона возложена обязанность содержать общедомовое имущество и оказывать коммунальные услуги.

Поскольку истцу в рамках ранее упомянутого договора на оказание услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту дома, заключенного между ним и ЖСК «Новгородский-98», предоставлено право, по сути, быть платежным агентом кооператива, он обязан учитывать не только обязательства плательщиков коммунальных услуг, но и самого ЖСК «Новгородский-98» перед ними.

Отсутствие поручения со стороны ЖСК «Новгородский-98» контрагенту по договору ООО «Домострой-А» учесть задолженность кооператива перед Петровской М.Г., установленную вступившими в законную силу судебными решениями, не может ущемлять права последней.

То обстоятельство, что между ЖСК «Новгородский-98» и ООО «Домострой-А» заключен договор на оказание услуг с элементами агентского договора, объем прав и обязанностей между ответчиком Петровской М.Г. и третьим лицом ЖСК «Новгородский-98» не изменяет.

В процессе судебного разбирательства по делу установлено, что согласно исполнительному листу серии ВС № ЖСК «Новгородский-98» имеет задолженность перед Петровской М.Г. в размере 18 000 руб.

Ответчиком Петровской М.Г. в адрес ЖСК «Новгородский-98» было направление уведомление о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией описи вложения, кассовым чеком об отправке ценного письма. Факт его получения ЖСК «Новгородский-98» не оспаривал и в силу положений ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ данное почтовое отправление считается доставленным.

Поскольку указанные денежные средства были зачтены в счет долга, соответственно, у ответчика задолженность за август 2016 года отсутствовала и оснований для ее взыскания у мирового судьи не имелось.

То обстоятельство, что ЖСК «Новгородский-98» не уведомило истца о состоявшемся с ответчиком зачете встречных требований, правового значения не имеет.

Исходя из того, что оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения за августа 2016 года не имелось, то не имелось оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу в новое решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

апелляционную жалобу ответчика Петровской М. Г. – удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Домострой-А» к Петровской М. Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения за август 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова