Решение по делу № 33-6954/2017 от 12.05.2017

Судья: Бакаева Ю.В. Гр.д. № 33-6954/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Ермаковой Е.И.

при секретаре: Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лузан П.В. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Галимовой И.Б. удовлетворить.

Взыскать с Лузан П.В. в пользу Галимовой И.Б. задолженность по договору займа от 01.08.2014г. в сумме 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., а всего 205 200 (двести пять тысяч двести) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя ответчика по доверенности Сенюковой Е.А., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Галимовой И.Б. и её представителя по ордеру Чернышова Е.И.,судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Галимова И.Б. обратилась в суд с иском к Лузан П.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг Лузан П.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть. Однако, возврат денежных средств, в том числе по претензии, до настоящего времени не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лузан П.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Галимова И.Б. передала в долг Лузан П.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей в присутствии свидетеля Талдыкиной С.М., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истица направила требование о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком не получено. Конверт возвращен адресату по истечении срока хранения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200 000 рублей согласно указанной расписке, поскольку ответчиком не оспаривался факт составления данной расписки, его подписи в ней, а также сведения о наличии задолженности ответчика перед истцом были подтверждены свидетелями, допрошенными в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

Доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы, в том числе о частичном погашении указанной задолженности, стороной ответчика не представлено.

Выводы суда, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузан П.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: