Решение по делу № 2-8825/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-8825/19

23RS0040-01-2019-009832-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года                            г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре                                 Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Соколовой Г. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к Соколовой Г.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 02.07.2019г. в размере 216 260,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 188 932,66 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 22 033,63 руб., неустойки в размере 5 294,70 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5 362,61 руб.

В обоснование указал, что 08.05.2013г. ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Соколовой Г.М. выдана кредитная карта с кредитным лимитом 80 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 80 000 руб. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

По состоянию на 02.07.2019 года сумма задолженности Соколовой Г.М. по Кредитному договору № составляет 216 260,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 188 932,66 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 22 033,63 руб., неустойки в размере 5 294,70 руб.

15.02.2019г. в адрес заемщика со стороны Банка были направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 18.03.2019г. Однако, требования кредитора заемщиком не были исполнены.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.05.2013г. ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Соколовой Г.М. выдана кредитная карта с кредитным лимитом 80 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 80 000 руб. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Тот факт, что ответчик не исполнил своих обязательств по осуществлению возврата кредита, уплате процентов, подтверждается материалами дела.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, по состоянию на 02.07.2019 года сумма задолженности Соколовой Г.М. по Кредитному договору № составляет 216 260,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 188 932,66 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 22 033,63 руб., неустойки в размере 5 294,70 руб.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ПАО «Сбербанк России» предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору.

Во исполнение досудебного урегулирования возникшего спора, в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком в адрес ответчика была направлена претензия.

Однако, в добровольном порядке указанные требования истца ответчиком были проигнорированы, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в общем размере 5 362,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 192-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Соколовой Г. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Г. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности в размере 216 260,99 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 362,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: