Решение по делу № 2-5279/2015 от 30.06.2015

№ 2-5279/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2015 года                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                              В.А. Воробьева,

при секретаре                                                О.В. Крийцула,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкова ФИО8 к Лычагину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 час. в районе <адрес> произошло ДТП участниками которого стали Лычагин ФИО10, управлявший автомобилем «Freightliner №, принадлежащий Бондарикову ФИО11 на праве собственности; Панков ФИО12, управлявший автомобилем «Hyundai Veracruz», гос.номер №; Демидов ФИО13, управлявший автомобилем «LAND Cruiser», гос.номер № Водитель Лычагин ФИО14 управлявший автомобилем «Freightliner №, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди автотранспортного средства, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем «Hyundai Veracruz» гос.номер №, а так же с автомобилем «LAND Cruiser», гос.номер № В результате столкновения автомобилю «Hyundai Veracruz», гос.номер № причинены многочисленные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о наложении административного штрафа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. Вина Лычагина ФИО15, управлявшего автомобилем«Freightliner №, подтверждается постановлением о наложении административного штрафа. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО «ФИО16» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Veracruz», гос.номер №, принадлежащего истцу (с учетом износа) на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей. С учетом компенсации в размере <данные изъяты> руб., полученной истцом от страховой компании размер причиненного и не возмещенного ущерба истцу составляет 405 442 рубля 34 копейки. Просит суд взыскать с Лычагина А.В. в пользу Панкова С.А. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> копейки. А так же возместить расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

При подготовке дела к слушанию на разрешение сторон судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> в связи с тем, что ответчик Лычагин ФИО17 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Представитель истца не возражал против направления дела по подсудности <адрес> районный суд <адрес>.

Ответчик Лычагин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу <адрес>

    Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд <адрес>, поскольку в соответствии с положением ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту регистрации ответчика.

Из справки Краевой адресной службы УФМС России от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Лычагин ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д. 62). По этому же адресу получает судебную корреспонденцию ( л.д. 124).

В соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Статья 32 ГПК РФ позволяет участникам договора изменить территориальную подсудность спора по соглашению сторон.

В силу положений ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, суд учитывает, что договорная подсудность, установленная ст. 32 ГПК РФ, сторонами не определена, поэтому применению подлежат правила ст. 28 ГПК РФ о разрешении спора по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание, что Ленинским районным судом <адрес> данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с положениями ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ дело подлежит передаче в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело № 2-5279/2015 по исковому заявлению Панкова ФИО19 к Лычагину ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – передать для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд <адрес>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                                                           В.А. Воробьев