М-243/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
11 апреля 2022 года судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузов М.В., рассмотрев исковое заявление Кадушкиной Регины Викторовны, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11 ФИО16, Гарькиной Анастасии Георгшиевны, Большакова Виктора Викторовича, Нестерова Юрия Александровича, Михалевой Ларисы Александровны, Плотниковой Ирины Анатольевны, Подалицына Александра Александровича к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании проезда (части дороги) муниципальной собственностью городского округа Серебряные Пруды, понуждении принять на баланс, провести паспортизацию и строительство подъезда (дороги),
УСТАНОВИЛ:
Кадушкина Р.В., в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, Гарькина А.Г., Большаков В.В., Нестеров Ю.А., Михалева Л.А., Плотникова И.А., Подалицын А.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании проезда (части дороги) муниципальной собственностью городского округа Серебряные Пруды, понуждении принять на баланс, провести паспортизацию и строительство подъезда (дороги).
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как видно из искового заявления спорный участок дороги в реестре муниципальной собственности не состоит, на балансе администрации не значиться, т.е. дорога является бесхозяйной недвижимой вещью.
Истцы считают, что на дорогу должно быть признано право муниципальной собственности с вытекающими обязанностями.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.
Таким образом, суд считает поданное исковое заявление не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, так как оно подано лицами, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, т.к. орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, не уполномочивал первых подавать данный иск, соответствующие доверенности истцам не выданы, к иску не приложены.
В связи с чем, поступившее исковое заявление подлежит возврату заявителям для устранения выявленных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Кадушкиной Регины Викторовны, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11 ФИО17, Гарькиной Анастасии Георгшиевны, Большакова Виктора Викторовича, Нестерова Юрия Александровича, Михалевой Ларисы Александровны, Плотниковой Ирины Анатольевны, Подалицына Александра Александровича к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании проезда (части дороги) муниципальной собственностью городского округа Серебряные Пруды, понуждении принять на баланс, провести паспортизацию и строительство подъезда (дороги) заявителям.
Разъяснить Кадушкиной Регины Викторовны, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11 ФИО18, Гарькиной Анастасии Георгшиевны, Большакова Виктора Викторовича, Нестерова Юрия Александровича, Михалевой Ларисы Александровны, Плотниковой Ирины Анатольевны, Подалицына Александра Александровича, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Судья М.В. Кургузов