Решение от 26.12.2014 по делу № 2-8371/2014 от 01.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

26 декабря 2014 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Ерейской К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8371/14 по иску Федоренко МА к Голевой ТИ, третьи лица - Управляющая компания ООО «Большая Садовая д.58», Управление Росреестра по РО, Администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Чернов ВИ, Гольц МБ, Асмерзаева ЗА, Оганисян СО, Восканян АВ, Австриевских ВВ, Пахомов ВН, Пахомова ИВ, Пахомов ВА, Аваякян АГ, Кабоева ЕН, Лесников ПМ о признании постройки самовольной и обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко М.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Голевой ТИ (далее ответчик) с требованием признать пристройку № 10, расположенную во дворе <адрес> - самовольно возведенным строением; обязать ответчика Голеву Т.И. произвести за свой счет снос незаконного самовольно возведенного строения - пристройку № 10, расположенную во дворе <адрес> и привести участок в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2012 году по поручению собственника помещений в многоквартирном доме, расположенном в г.<адрес> - Федоренко М.А., адвокатом Лунтовским М.В. был направлен запрос в управляющую компанию ООО «Большая Садовая, 58» с предложением предоставить для ознакомления документацию по управлению домом, в том числе придомовой и внутридворовой территории. Ответа на запрос получено не было.

Далее истец указал, что в 2013 году, при обращении к Голевой Т.Н. о предоставлении подтверждения на законность возведения постройки на территории двора вышеуказанного дома был получен устный ответ о том, что вся разрешительная документация на возведение постройки № во дворе <адрес> у нее имеется.

При обращении в Управление Росреестра по РО была получена выписка из ЕГРП о том, что помещение № числится в собственности Голевой Т.И.

При обращении с запросом в ДИЗО г.Ростова-на-Дону, МУ ДАиГ г.Ростова-на-Дону и непосредственно в администрацию г. Ростова-на-Дону был получен ответ о том, что разрешение на возведение постройки № во дворе <адрес> не выдавалось.

Истец также указал, что при получении технического паспорта вышеуказанного дома из экспликации к поэтажному плану установлено, что разрешение на возведение пристройки № во дворе <адрес> не представлено, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец и ответчик в судебное заседание, назначенные на 18 декабря 2014 года в 16-00 часов и на 26 декабря 2014 года в 11-00 часов не явились о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание истцом не представлено. Истец об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковое заявление Федоренко МА к Голевой ТИ, третьи лица - Управляющая компания ООО «Большая Садовая д.58», Управление Росреестра по РО, Администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Чернов ВИ, Гольц МБ, Асмерзаева ЗА, Оганисян СО, Восканян АВ, Австриевских ВВ, Пахомов ВН, Пахомова ИВ, Пахомов ВА, Аваякян АГ, Кабоева ЕН, Лесников ПМ о признании постройки самовольной и обязании снести самовольную постройку подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.58», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░