Решение по делу № М-2533/2014 от 26.06.2014

Судья – Охрименко М.Г. Дело "номер обезличен"

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варича Сергея Владимировича на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2011 года, вынесенное по жалобе Варича С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Варича Сергея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ РДПС г. Ейска от 29.01.2011 г. Варич С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Варич С.В. обжаловал его в Ейский городской суд.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2011 года указанное постановление от 29.01.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Варича С.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Варич С.В. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (пункт 10.2 Правил).

Как следует из представленного материала дела об административном правонарушении, 23.01.2011 г. в 12 часов 47 мин. <адрес обезличен> напротив дома "номер обезличен" Варич С.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, т.е. двигался со скоростью 83 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Варича С.В. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание ему было назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного судья Ейского городского суда обоснованно вынес решение, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ РДПС г. Ейска от 29.01.2011 г. оставил без изменения, а жалобу Варича С.В. – без удовлетворения.

Доводы Варича С.В., изложенные в жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Варича Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Судья краевого суда: