Решение по делу № 11-100/2021 от 27.07.2021

Мировой судья судебного участка № 11 Тверской области

Гореева С.Р.

Дело № 11-100/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-758/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 Рі.                         Рі. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Овсянниковой Натальи Константиновны на определение мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области Гореевой С.Р. от 24 мая 2021 г., которым постановлено:

«возвратить Овсянниковой Наталье Константиновне заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-758/2018 от 10 августа 2018 года и его отмене»,

установил:

10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-758/2018 о взыскании с Овсянниковой Натальи Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за период с 01 октября 2015 года по 30 апреля 2018 года в размере 37675 рублей 43 копеек, пени по состоянию на 25 июля 2018 года в размере 10267 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 819 рублей 15 копеек.

10 августа 2018 года копия судебного приказа по гражданскому делу № 2-758/2018 от 10 августа 2018 года направлена Овсянниковой Н.К. по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция не получена должником, возвращена в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения.

21 мая 2021 года от Овсянниковой Н.К. поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-758/2018 от 10 августа 2018 года и его отмене, направленное должником посредством почтовой связи 18 мая 2021 года, в обоснование которого указано, что судебный приказ ею получен не был, поскольку по адресу, который указан, как ее место жительства, она не проживает. О судебном приказе узнала из постановления о возбуждении исполнительного производства, выданного ей 14 мая 2021 года. С судебным приказом она не согласна, поскольку данная задолженность частично погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области Гореевой С.Р. от 24 мая 2021 г. постановлено обжалуемое определение, которым Овсянниковой Н.К. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-758/2018 от 10 августа 2018 г., в связи с пропуском срока подачи возражений и отсутствии оснований для его восстановления.

Овсянникова Н.К. не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, представив частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм права.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что 14 мая 2021 г. из постановления о возбуждении исполнительного производства ей стало известно о том, что она является должником по судебному приказу. После ознакомления с указанным постановлением она обратилось к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав также на восстановление срока по той причине, что копия приказа ею не была получена по уважительной причине, так как она проживает по другому адресу. Указанные обстоятельства не были оценены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника Овсянниковой Н.К. 10 августа 2018 г., по адресу: <адрес>, номер ШПИ №.

Ввиду отсутствия возражений со стороны должника в установленные сроки, судебный приказ вступил в законную силу, экземпляр судебного приказа выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно штемпелю почтового отправления, почтовое отправление разряда «Судебное» с копией судебного приказа не было востребовано должником в учреждении почтовой связи и возвращено мировому судье 24 августа 2018 г. в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом о возврате, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, на момент направления судебного приказа Овсянникова Н.К. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Тот же адрес Овсянникова Н.К. указала и в возражениях относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Данные обстоятельства в настоящем случае отсутствуют, и Овсянникова Н.К. на них не ссылается. Доказательств уважительности пропуска процессуального срока им в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, мировой судья правильно определил имеющие значение обстоятельства и пришел к правильному выводу о возврате заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области Гореевой С.Р. от 24 мая 2021 г. о возврате Овсянниковой Наталье Константиновне заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-758/2018 от 10 августа 2018 года и его отмене, оставить без изменения, частную жалобу Овсянниковой Натальи Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий                     Р’.Р’. Р’РѕСЂР·РѕРЅРёРЅР°