Решение по делу № 2-192/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-192/2021

УИД 87RS0006-01-2021-000144-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года                                    пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф. при помощнике судьи Нохашкиевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Козакевича М. А. к администрации Провиденского городского округа <адрес> о признании права собственности на здания райбыткомбината, химчистки и гаража по адресу: <адрес>,

установил:

Козакевич М.А. обратился в Провиденский районный суд с иском к администрации Провиденского ГО о признании права собственности на здания райбыткомбината, химчистки и гаража по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что между индивидуальным (семейным) частным предприятием «<данные изъяты>» (покупатель), в лице Козакевича М.А. и Комитетом по управлению имуществом <адрес> (продавец) заключены договоры купли-продажи муниципального имущества. По договору купли-продажи муниципального имущества от д.м.г. продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность комплекс зданий и сооружений бывшего райбыткомбината, находящийся в <адрес> и муниципальное предприятие «<данные изъяты>» а именно: здание райбыткомбината, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположено по адресу: <адрес>; здание химчистки, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположено по адресу: <адрес>. На основании указанного договора купли-продажи покупателю выдано свидетельство о собственности на приватизированный объект от д.м.г.. По договору купли-продажи муниципального имущества от д.м.г., продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность строение складского типа бывшего райбыткомбината (гараж), а именно: гараж, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного договора купли-продажи покупателю выдано свидетельство о собственности на приватизированный объект от д.м.г.. Договоры купли-продажи заключены в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий на основании решения конкурсной комиссии (протокол от д.м.г. № и протокол от д.м.г. №), что подтверждается как самими договорами купли/продажи, так и письмами от д.м.г. № и от д.м.г. № управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации <адрес>. В частности, в письме от д.м.г. № указано, что ИЧП «<данные изъяты>» в лице Козакевича М.А. участвовало в приватизации объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам приватизации заключены договоры купли-продажи муниципального имущества. ИЧП «<данные изъяты>» не было преобразовано в хозяйственное товарищество, общество или кооператив либо ликвидировано. При этом в части имущества к ИЧП подлежали применению нормы об унитарных предприятиях с учётом того, собственниками их имущества являются их учредители. ИЧП «<данные изъяты>» и фактически прекратило существование. В настоящее время ИЧП «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ отсутствует. Таким образом, собственником имущества бывшего ИЧП «<данные изъяты>» в силу закона является Козакевич М.А. В целях регистрации права собственности на недвижимое имущество, истец обратился в Росреестр, который уведомил истца о приостановлении государственной регистрации прав на том основании, что в ЕГРН нет сведений о ранее зарегистрированных правах на недвижимое имущество. Истец является фактичекским собственником спорного недвижимого имущества, приобрёл его в соответствии с законодательством, действующим в период заключения договоров купли-продажи и вправе требовать регистрации права собственности на недвижимое имущество. На этих основаниях истец просит признать право собственности Козакевича М.А. на здание райбыткомбината, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: Чукотский <адрес>. Признать право собственности Козакевича М. А. на здание химчистки, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать право собственности Козакевича М. А. на гараж, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

    В отзыве на иск администрация ПГО указала, что требования, изложенные в исковом заявлении Козакевича М.А. признают.

    В отзыве на иск третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Управление Росреестра по <адрес> и <адрес> указало, что поскольку Управление не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, полагают возможным разрешение вопроса по существу заявленных требований оставить на усмотрение суда.

    Истец Козакевич М.А., его представитель Козакевич К.М., представитель ответчика администрации Провиденского ГО, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика Управление Росреестра по <адрес> и <адрес>, извещённые о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом, не явились. Согласно поданным ходатайствам просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно двум договорам купли-продажи муниципального имущества от д.м.г. Комитет по управлению имуществом <адрес> (продавец) продал, а ИЧП «<данные изъяты>», в лице Козакевича М.А. (покупатель), в порядке приватизации, приобрёл в собственность комплекс зданий и сооружений бывшего райбыткомбината, находящийся в <адрес>, муниципальное предприятие «<данные изъяты>» и строение складского типа бывшего райбыткомбината (гараж).

На основании договора купли-продажи комплекса зданий и сооружений бывшего райбыткомбината, находящегося в <адрес> и муниципальном предприятии «<данные изъяты>» покупателю выдано свидетельство о собственности на приватизированный объект от д.м.г.. Адрес объектов ЧАО, <адрес>.

На основании договора купли-продажи строения складского типа бывшего райбыткомбината (гараж) покупателю выдано свидетельство о собственности на приватизированный объект от д.м.г.. Адрес объекта <адрес>

В соответствии с выпиской из решения № от д.м.г. о создании индивидуального частного предприятия, Козакевич М.А. является руководителем ИЧП «<данные изъяты>».

Согласно уведомлению Чукотского отдела Управления Росреестра по <адрес> и <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав от д.м.г., при проведении правовой экспертизы установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты имущества здания с кадастровыми номерами №, №, №. Адрес объектов <адрес>. Предложено обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно выпискам ЕГРН от д.м.г., здание райбыткомбината, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., здание химчистки, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., здание гаража, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес> не имеют правообладателя.

Наличие указанных зданий, также подтверждается представленными истцом кадастровыми и техническими паспортами.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе, право собственности.

Согласно ч.1 ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса, и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ч.1 и 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч.6 ст.1 Федерального закона от д.м.г. N 218-ФЗ (ред. от д.м.г.) "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от д.м.г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд находит, что в договорах купли-продажи муниципального имущества от д.м.г. имеются ссылки на стороны сделки, указано недвижимое имущество, в свидетельствах о собственности на вышеприведённые приватизированные объекты от д.м.г. и д.м.г., имеются сведения об адресе указанных объектов, согласно выпискам ЕГРН подтверждено отсутствие у спорной недвижимости правообладателя.

Таким образом, суд находит, что истцом представлены доказательства возникновения у него соответствующего права собственности на спорные объекты недвижимости.

Как было указано выше, в адрес суда от ответчика администрации Провиденского ГО поступило заявление о признании, рассматриваемого в рамках настоящего дела, иска Козакевича М.А.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание иска ответчиком администрацией Провиденского ГО не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 и 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В заявлении ответчика от д.м.г. имеется указание о том, что вышеприведённые последствия признания иска, в частности о том, что в случае принятия его судом принимается решение об удовлетворении иска, и.о. главы администрации Провиденского ГО Подлесному Е.В. разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Козакевича М.А. к администрации Провиденского ГО о признании права собственности на здания райбыткомбината, химчистки и гаража подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска, поданного Козакевичем М.А. о признании права собственности, ответчиком администрацией Провиденского ГО.

Исковое заявление Козакевича М. А. к администрации Провиденского городского округа <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

    Признать право собственности Козакевича М. А. на здание райбыткомбината, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать право собственности Козакевича М. А. на здание химчистки, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать право собственности Козакевича М. А. на гараж, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      А.Ф. Файзрахманов

Мотивированное решение суда изготовлено д.м.г.